Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-648/2023[88-8431/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа незаключенными по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 на решение Целинского районного суда Ростовской области от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", проценты за пользование суммой займа в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"; сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", сумму процентов за пользование суммой займа в размере "данные изъяты", сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"; сумму

основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", сумму процентов за пользование суммой займа в размере "данные изъяты", сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"; указать в резолютивной части решения сумму процентов за пользование суммами займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных на дату вынесения

решения, а также о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства; указать в резолютивной части решения сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных на дату вынесения решения, а также о взыскании таких процентов до момента фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в свою в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 декабря 2021 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", проценты за пользование займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годе в сумме "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" Взыскание процентов указано производить до момента фактического погашения суммы основного долга. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" Встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2022 года решение Целинского районного суда Ростовской области от 30 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что фактически денежные средства ФИО2 не передавались. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Судом апелляционной инстанции не учтены указания кассационного суда. Истец не доказал наличие у него денежных средств, финансовые отношения между сторонами имели место задолго до спорных договоров займа. Доводы ответчика, опровергающего первоначальный иск, не получили надлежащей оценки судами.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ФИО2 по доверенности ФИО9

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 в обоснование требований представил подлинную расписку, написанную собственноручно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ФИО1 взял у ФИО2 деньги в сумме "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые обязуется вернуть в срок.

Согласно подлинной расписке, также расписке, собственноручно написанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последний взял у ФИО2 деньги в сумме "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые обязуется вернуть в срок.

Из текста подлинной расписки, написанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в этот день ФИО1 взял у ФИО2 деньги в сумме "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется вернуть их в срок.

Денежные средства по указанным распискам ФИО1 не были возвращены в установленный срок.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу о частичном удовлетворении первоначального и отклонении встречного иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 421, 431, 807, 808, 809, 811, 812 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что нашел свое подтверждение как факт заключения между ФИО2 и ФИО1 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручными расписками ФИО1, так и факт неисполнения последним обязательств по возврату указанных денежных средств в полном размере. Достаточных, допустимых, достоверных доказательств того, что ФИО1 не получил от ФИО2 денежные средства по оспариваемым им сделкам, с учетом собственноручного написания им расписок, в материалы дела не представлено.

Ростовский областной суд при повторном апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований и не могут был признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебного постановления.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В части 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Фактически податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и нарушением порядка этой оценки, с чем нельзя согласиться, данные доводы заявлены голословно и опровергаются текстами судебных постановлений, в которых суды тщательно исследовали все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в текстах оспариваемых судебных постановлений.

Согласно пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Бремя доказывания довода о безденежности договора займа лежит на заемщике.

Однако в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе после отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции, ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные им встречные исковые требования, тогда как судами установлено, что оспариваемые договоры заключены в надлежащей форме, расписки содержат собственноручно написанные ФИО1 фразы о получении им денежных средств в общей сумме "данные изъяты"; каких-либо объективных доказательств, опровергающих содержание написанных им же самим расписок о получении от ФИО2 денежных средств в общей сумме "данные изъяты" и об обязанности возвратить их в согласованные сторонами сроки, ФИО1 в материалы дела не представил.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона. Указания суда кассационной инстанции выполнены, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела проверены правила применения сроков исковой давности, обстоятельства заключения договоров займа, фонограммы аудиозаписей, свидетельствующих о признании ФИО1 долга, проверена финансовая состоятельность займодавца, по результатам оценки доказательств судом апелляционной инстанции сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

В связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы приостановление исполнения судебных актов по данному делу в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Целинского районного суда Ростовской области от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Целинского районного суда Ростовской области от 30 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи