Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-6561/2023[88-13155/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Азовского района Ростовской области к ФИО1, Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании права собственности отсутствующим, признании договора аренды ничтожным, об исключении сведений из ЕГРН, обязании возвратить земельный участок, по кассационной жалобе Администрации Азовского района Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения участвовавших в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи при содействии Азовского городского суда Ростовской области представителя администрации Азовского района Ростовской области - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Азовского района Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО1, КИО Азовского района Ростовской области, в котором просила:

- признать ничтожным договор аренды земельного участка от 14 ноября 2014 года N;

- признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на здание административно-бытового корпуса с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" (регистрационная запись в ЕГРН "данные изъяты" от 29 декабря 2021 года);

- исключить из ЕГРН запись о государственно регистрации права собственности на указанное здание административно-бытового корпуса;

- обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 594 кв. м, с категорией земель: земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: для строительства базы строительных материалов, расположенный по адресу: "адрес", в районе ПЭЛ-101 свободным от строений, сооружений и движимого имущества.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Администрацией Азовского района Ростовской области подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ответчику постановлением администрации Азовского района N 728 от 27 сентября 2010 года "О предварительном согласовании размещения строительства базы строительных материалов" утвержден акт выбора земельного участка и ФИО1 был обязан согласовать со всеми заинтересованными госслужбами проект строительства магазина, провести межевание земельного участка.

Ответчику постановлением администрации Азовского района в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок и заключен договор аренды от 14 декабря 2010 года и актом приема-передачи участок был передан. Выдано разрешение на строительство от 21 октября 2013 года N "данные изъяты".

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно: информации из территориального отдела N 7 ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО", копии реестрового дела следует, что на основании решения N 6806 от 1 сентября 2009 года была произведена постановка объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

После окончания срока действия договора аренды администрацией было издано постановление N 1109 от 14 ноября 2014 года "О переоформлении с ФИО1 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в районе ПЭЛ-101", в связи с чем, 14 ноября 2014 года был заключен новый договор аренды по 14 октября 2015 года.

Постановлением администрации Азовского района от 26 октября 2015 года N 596 ФИО1 разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительства здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: "адрес" и при наличии технического плана.

Ответчик зарегистрировал за собой право собственности на спорный объект недвижимости.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 131, 166, 167, 309, 310, 606, 610, 621 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 года, совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Так судом установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что право собственности ответчика на спорное здание возникло на основании распоряжения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией Азовского района Ростовской области, которое никем не оспорено и недействительным не признано.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания ничтожным договора аренды от 14 ноября 2014 года N 16/8, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда о необоснованности исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения является законным, основанным на изучении и анализе фактических обстоятельств дела, проверке и надлежащей правовой оценке представленных доказательств, правильном толковании и применении действующих норм права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Азовского района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: