Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-731/2023[88-8317/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31.10.2022 по гражданскому делу по иску ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" обратилось в суд к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" сумму причиненного материального ущерба в размере 50 900 руб.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 06.06.2022 иск оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.10.2022 определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 06.06.2022 отменено. Дело направлено в Выселковский районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом апелляционной инстанции не учтено, что ответственность ФИО1 застрахована на момент ДТП, и истец обязан был в соответствии с законодательством обратиться в страховую компанию виновника ДТП и выполнить все требования закона.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден досудебный порядок, не представлено доказательств направления ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции, указав, что иск ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" предъявлен не к страховой компании в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а на основании статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении вреда к виновнику ДТП.

Поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрен претензионный порядок по заявленным требованиям, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления заявления ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Выводы апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Данные доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий