Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7403/2023[88-13707/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Ростовского областного суда от 30 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил на основании прилагаемых: экспертизы ООО "Донбасс Проект" о технической подработке шахтой "адрес", заключения ООО "Стройпроект" об аварийном состоянии "адрес", отказа Росгосстраха от страхования подработанного шахтой, аварийного "адрес", постановления Правительства РФ N от 28.01.2006 установить юридический факт подработки шахтой "адрес" и его аварийное состояние в "адрес", где проживает семья ФИО1

Определением Гуковского городского суда "адрес" от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 30 января 2023 года, заявление ФИО1 об установлении юридического факта подработки шахтой "адрес" и его аварийного состояния оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, в связи с тем, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления по результатам проверки доводов кассационной жалобы не выявлены.

Возвращая заявление ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 263 ГПК РФ, исходил из того, что заявленное требование, по сути, является требованием о признании права, которое подлежит рассмотрению в рамках искового производства путем предъявления иска к лицу, нарушающему такое право, и не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

Суд также отметил, что ФИО1 обращаясь в суд с заявлением об установлении факта подработки шахтой "адрес" и его аварийное состояние в "адрес", не указывает, для какой цели ему необходимо установить данный факт, а также не приводит доказательства, подтверждающие невозможность получения им соответствующих документов в ином порядке.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, указав, что установление заявленного факта связано с установлением оснований возникновения права на получение соответствующей компенсации, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их мотивированными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. В порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств, препятствует реализации этих прав лица. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - по правилам искового производства.

Согласно статье 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 ГПК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует обращению в суд в порядке искового производства.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М.Яковлев