Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7431/2023[88-13720/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе истца ФИО11 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение ФИО12 поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО13, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО14. обратилась с иском к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, в котором, уточнив исковые требования, просила признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес"; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес", путем корректировки границ указанных земельных участков и внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ данных земельных участков, путем образования внутренней границы участков с координатами, которые совпадают с координатами, определяющими местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, установленными экспертом Ященко Ю.А. и приведенными им в судебном заключении N 06/22 от 6 мая 2022 года (таблица N 8); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 608 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО15 согласно координатам характерных точек, установленным экспертом Ященко Ю.А. и приведенными им в судебном заключении N 06/22 от 6 мая 2022 года (таблица N 8).

В обоснование требований указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 27 сентября 2014 года ФИО16 является собственником земельного участка площадью 608 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N). В ходе проведения кадастровых работ было выявлено наличие реестровой ошибки, которая выразилась в пересечении границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является Российская Федерация (договор аренды заключен с ФИО17.), а также с границами земельного участка с кадастровым номером N (земли лесного фонда), в связи с чем, специалистом ООО "ЗемлеСтрой" подготовлено заключение для обращения в суд за исправлением выявленной реестровой ошибки.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО18. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, ограничение доступа к правосудию. Истец неоднократно ходатайствовал об истребовании землеустроительных дел земельных участков ответчиков. Выводы судов противоречат сложившейся судебной практике. Судебная экспертиза подтвердила наличие реестровой ошибки.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО19 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N.

Указанный земельный участок перешел в собственность к истцу от ФИО20. на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2014 года, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН N N от 26 сентября 2014 года.

Земельный участок был предоставлен ФИО21. на праве пожизненного наследуемого владения, на основании постановления администрации Лазаревского района г. Сочи N 88/1 от 23 февраля 1994 года "О переоформлении прав на землю в ЖСТ "Учитель-2", что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированным в книге записей государственных актов за N 1393, в соответствии с которым закреплен земельный участок площадью 608 кв. м, в с/т "Учитель-2".

Согласно постановлению главы администрации г. Сочи от 18 мая 1993 года N 364/3 "О предоставлении земель для коллективного садоводства" работникам образования Центрального района (средние школы NN 1, 4, 10, 14, 15, 23, "Центр детского туризма") из земель совхоза "Черноморец" выделен земельный участок площадью 4, 0 га в районе п. Нижняя Хобза для организации жилищно-садоводческого товарищества "Учитель-2".

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N истец заключила договор с ООО "ЗемлеСтрой" для выполнения кадастровых работ.

При проведении кадастровых работ было выявлено наличие реестровой ошибки, которая выразилась в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N собственником которого является Российская Федерация (договор аренды заключен с ФИО23.), а также выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером N (земли лесного фонда).

Как указано в заключение кадастрового инженера от 17 июня 2021 года, реестровая ошибка не связана с использованием системы координат, отличной от местной системы координат, установленной для ведения ЕГРН в отношении кадастрового округа. Предположительно данная ситуация возникла в связи с тем, что установление границ земельных участков N и N осуществлялось без выезда на местность, в связи с чем фактические границы земельного участка истца, которые на местности закреплены забором, не были учтены. Также не была проведена процедура согласования границ с правообладателем земельного участка N, т.е. истец не извещалась о том, что смежным землепользователем будут производиться установление границ земельного участка, их согласование и закрепление межевыми знаками на местности, акт согласования границ земельного участка истцом также не подписывался.

Судом первой инстанции с целью разрешения спора была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Ященко Ю.А. N 06/22 от 6 мая 2022 года следует, что при сопоставлении правомерных границ земельного участка истца данными ЕГРН выявлено, что его границы пересекаются с реестровыми (кадастровыми) границами земельного участка с кадастровым номером N, а также с реестровыми (кадастровыми) границами земельное участка с кадастровым номером N. Площадь пересечения правомерного земельного участка истца с реестровыми (кадастровыми) границами земельного участка с кадастровым номером N составляет 330 кв. м. Площадь пересечения правомерного земельного участка истца с реестровыми (кадастровыми) границами земельного участка с кадастровым номером N составляет 278 кв. м. Причиной выявленного пересечения правомерных границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером N, а также с границами земельного участка с кадастровым номером N, по мнению эксперта, послужила реестровая ошибка, допущенная специалистом при проведении работ при уточнении границ и площади кадастровым номером N, а также кадастровым номером N. При межевании вышеуказанных земельных участков не были учтены правомерные (фактические) границы земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого определено в соответствии с требованиями законодательства РФ, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО26 в связи с чем произошло данное наложение границ. Устранение пересечения правомерных границ земельного участка истца с кадастровым номером N и реестровых (кадастровых) границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым и номерами N и N. Экспертом предложены варианты устранения наложения (пересечения) границ земельных участков.

Согласно информации, представленной ГКУ КК "Комитет по лесу", в результате камеральной проверки по материалам лесоустройства и публичной кадастровой карте, установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером N имеет пересечение с землями лесного фонда Солох-Аульского участкового лесничества Туапсинского лесничества, квартал 45В, выдел 9, что подтверждается письмом от 25 июня 2021 года N 830.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что доказательства, подтверждающие несоответствие сведений о границах, земельных участков с кадастровыми номерами N, N, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах указанных участков, материалы дела не содержат. Истцом не представлены достаточные доказательства, указывающие на то, что при осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, N, допущена реестровая ошибка. При этом отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не является ошибкой, содержащейся в межевом плане, поскольку не может свидетельствовать о неверном расположении границ такого земельного участка, воспроизведенных в ЕГРН, относительно границ, указанных в первичных землеотводных документах. Следовательно, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ такого земельного участка.

При этом доказательств фактических границ земельного участка с кадастровым номером N в месте указанном ФИО28 материалы дела не содержат. Выводы кадастрового инженера, равно как и судебного эксперта основаны на устных пояснениях истца о местоположении принадлежащего её участка земли, фактически расположенного частично в лесном массиве, частично на землях сельскохозяйственного назначения, используемых арендатором.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению исковых требований и обоснования их, выражению несогласия с выводами судов в части оценки доказательств по делу, с чем нельзя согласиться.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Результат согласования местоположения грани оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений (часть 4 статьи 40).

В статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" указано, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещ и, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машиномест, перепланировки помещений. Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления).

Из системного анализа правовых норм следует, что часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о правах на земельный участок, о границе землепользователей смежных земельных участков.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, путем исправления реестровой ошибки нельзя разрешить спор о фактических границах земельных участков сторон. Данный вид спора направлен на исправление реестровой ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Как обоснованно указали нижестоящие суды, постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, N без согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером N не может свидетельствовать о неверном расположении границ земельных участков, поскольку при межевание участков ответчиков информации о земельном участке истца по данным ГКН, фактическим границам отсутствовала.

В материалах дела отсутствуют документы, содержащие сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, определяющие местоположение границ этого земельного участка, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что формирование границ земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не представляется возможным.

Судами первой и апелляционной инстанции принято во внимание, что собственником земельного участка с кадастровым номером N является Российская Федерация, которая не принимала решения об отказе от права собственности либо о прекращении права собственности на данный земельный участок, а, следовательно, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, не прекращалось.

Отказ нижестоящих судов в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайств относится к полномочиям суда, определяющего, какие обстоятельства имеют значение для дела, какие доказательства принимать либо отказывать в их принятии, обоснованное отклонение ходатайств не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств, в том числе заключения экспертизы, и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев