Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-7591/2023[88-13964/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Бабаева Р.Ф.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 сентября 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Бабаев Р.Ф.О. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара Краснодарского края.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 января 2023 года, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

В кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" выражает несогласие с постановленными судебными актами, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Считает, что, согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 16 ноября 2016 года за государственным регистрационным номером 2167750980824, адресом (местом нахождения) филиала является: г. Краснодар, ул. Северная, д. 443. Отмечает, что, исходя из представленных в материалы гражданского дела, сведений паспорта, искового заявления и иных документов Бабаева Р.Ф, последний зарегистрирован по адресу: "адрес". Данный адрес, указывает заявитель, относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края. Общество, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что ни адрес истца, ни место нахождения ответчика, не относятся к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бабаев Р.Ф.О. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара Краснодарского края. В обоснование заявленного ходатайства указал, что филиал ответчика в городе Краснодаре расположен по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д. 443. Данный адрес относится к подсудности Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края. В свою очередь, истец постоянно зарегистрирован по адресу, который к подсудности Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края не относится.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что с заявлением о наступлении страхового случая и досудебной претензией истец обращался в представительство ООО "Зетта Страхование", расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Красный Партизан, д. 489. По данному адресу также осуществлялся осмотр принадлежащего истцу имущества. Указанный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда города Краснодара, в связи с чем, оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Суд первой инстанции, выводы которого признал правомерными суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара Краснодарского края, руководствовался положениями статей 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что иск подан по месту исполнения договора.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Место исполнения договора обязательного страхования, в силу абзацев 3, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Исходя из того, что истец может предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности, то есть, в суд по месту нахождения ответчика, либо по правилу альтернативной подсудности, а именно, в суд по месту исполнения договора, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения филиала ООО "Зетта Страхование" в Первомайский районный суд города Краснодара Краснодарского края, поскольку истец, реализуя свое процессуальное право, обратился в суд, к юрисдикции которого относится место исполнения договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, к спорным правоотношениям подлежат применению правила пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приводимые доводы кассационной жалобы заявителя о неподсудности настоящего спора Ленинскому районному суду города Краснодара Краснодарского края основаны на неверном толковании норм процессуального права об альтернативной подсудности, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций. Полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 сентября 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Мартынова