Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7639/2023[88-13836/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Нефтяник-2" к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов и судебных расходов по кассационной жалобе ответчика ФИО8 на апелляционное определение Советского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий СНТ "Нефтяник-2" ФИО9. обратился к мировому судье с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по членским взносам за 2020 год в размере 20 050 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 401 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 7 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. С ФИО11 в пользу СНТ "Нефтяник-2" взысканы задолженность по уплате членских взносов за период 2020 год в размере 20 050 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 401 руб. С ФИО12 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 401 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 7 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО13. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно истолкован закон. В обоснование жалобы указывает на то, что в 2019 и 2020 годах председателем СНТ "Нефтяник-2" являлся ФИО14 из показаний которого установлено, что никакой приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования он не представлял, и, соответственно, общим собранием они не принимались. На территории СНТ "Нефтяник-2" присутствует большое количество собственников, то есть не членов товарищества, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, которые к банкротству СНТ отношения не имеют. Утверждение конкурсным управляющим приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования по своей сути лишило лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке повлиять на размер членского (целевого) взноса, поскольку смета и ее обоснование оказались утвержденной ранее, чем за нее могли проголосовать лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФИО15. является членом СНТ "Нефтяник-2" и имеет в собственности земельный участок N 150 (кадастровый номер N), общей площадью 802 кв. м, расположенный в границах СНТ "Нефтяник-2".

СНТ "Нефтяник-2" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В соответствии с пунктом 3.10 Устава СНТ "Нефтяник-2", утвержденного решением общего собрания учредителей от 3 марта 2013 года, членский взнос устанавливается для покрытия расходов по содержанию общего имущества товарищества, на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием.

Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением общего собрания.

В силу пункта 4.2 Устава член товарищества обязан уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки.

Как верно указали нижестоящие суды, на ФИО16 как члене СНТ, лежит обязанность по оплате членский и целеных взносов.

На 2019 году решением общего собрания был утвержден размер членского взноса, который составил 950 руб. за 1 сотку земли.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года по делу N А12-1525/2021 СНТ "Нефтяник-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим СНТ "Нефтяник-2" утвержден ФИО17, который впоследствии определением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2022 года по делу освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СНТ "Нефтяник-2".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2022 года по делу N А12-1525/2021 утвержден конкурсным управляющим СНТ "Нефтяник-2" ФИО18.

Поскольку в 2020 году общее собрание не проводилось, размер обязательных взносов не пересматривался, то приказом конкурсного управляющего СНТ "Нефтяник-2" ФИО19. от 7 октября 2021 года N 4/21 утверждена смета расходов и доходов товарищества на 2020 финансовый год. Размер членского взноса за 2020 год установлен 950 руб. за 100 кв. м, что соответствует размеру членских взносов, утвержденному общим собранием, на 2019 год.

Доказательств того, что установленные размеры членских взносов, платы за пользование объектами инфраструктуры, сроков и способов их уплаты, нарушают права членов СНТ и индивидуальных дачников ответчик суду не представил.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с которым согласился Советский районный суд г. Волгограда, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан уплатить задолженность по членским взносам, в размере, утвержденном конкурсным управляющим.

Доводы кассационной жалобе сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предмет рассмотрения и отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению.

Судами нижестоящих инстанций были верно определены нормы материального права, применены положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанный закон, как и Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 года, содержат указание на обязанность каждого члена садоводческого некоммерческого товарищества своевременно уплачивать членские и целевые взносы, которые определены как денежные средства, периодически вносимые членами такого объединения на содержание имущества общего пользования, текущие расходы объединения и т.п.

Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников; заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (абзац 7 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Довод кассационной жалобы о неправомерности утверждения конкурсным управляющим приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования был предметом апелляционного рассмотрения, обоснованно отклонен со ссылкой положения пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Соответственно, со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, полномочия общего собрания членов товарищества прекращены.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает правильной позицию судов о том, что, поскольку конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, то он наделен полномочиями, относящимися к компетенции общего собрания, в том числе по утверждению приходно-расходной сметы и принятии решений о ее исполнении. Конкурсный управляющий вправе устанавливать взносы, которые должны оплачиваться членами садоводческого некоммерческого товарищества, в том числе, и членские взносы.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья Е.К. Фрид