Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7647/2023[88-14019/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев кассационную жалобу и.о. главного врача ГБУ РК "Санаторий для детей и детей с родителями "Южнобережный" - ФИО3 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 09 ноября 2022 года, по гражданскому делу по иску прокурора г. Ялта Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству здравоохранения Республики Крым, ГБУ РК "Санатория детей и детей с родителями "Южнобережный", Отделу вневедомственной охраны по городскому округу Ялта филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республики Крым" о возложении обязанности обеспечить выделение денежных средств для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности

установил:

заместитель прокурора города Ялты Республики Крым обратился в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Санаторий для детей и детей с родителями "Южнобережный", Отделу вневедомственной охраны по городскому округу Ялта филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" о возложении обязанности обеспечить выделение денежных средств для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года исковые требования заместителя прокурора г. Ялты Республики Крым удовлетворены частично. Возложена обязанность на Министерство здравоохранения Республики обеспечить выделение денежных средств для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, на Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Санаторий для детей и детей с родителями Южнобережный" устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности здания, расположенного по "адрес", Республики Крым, путем:

приведения в исправное состояние пожарных гидрантов N, 4; проведения мероприятий по переоборудованию пожарного водоема для дальнейшего использования в целях пожаротушения;

оборудования здания и помещения автоматической установкой пожарной сигнализации;

оборудования помещения системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

приведения в соответствие с требованиями ст. 107 ФЗ N "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарных шкафов;

проведения очистки вентиляционных камер, воздуховодов с составлением соответствующего акта;

установления аварийного освещения на путях эвакуации;

замены замков на дверях эвакуационных выходов для обеспечения возможности их свободного открывания изнутри без ключа;

разделения противопожарными перегородками 2-го типа на участки, как это предусмотрено п. п. 4.3.3, 5.2.26 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы коридоры длиной более 60 м;

установки камеры видеонаблюдения, в количестве, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года N "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)";

установления системы голосового оповещения для эвакуации персонала с объекта в случае ЧС;

обеспечения в полной мере территории объекта освещением;

заключения договора с частной охранной организацией, имеющей лицензию на охранные услуги.

Представитель Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Санаторий для детей и детей с родителями "Южнобережный" обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 10 февраля 2021 года N-ИП, мотивируя тем, что решение суда исполнено в полном объеме, за исключением проведения мероприятий по переоборудованию пожарного водоема для дальнейшего использования в целях пожаротушения, поскольку он не состоит на балансе санатория, а также пожарные гидранты N, 4 полностью обеспечивают потребности подачи воды в случае возникновения пожара и пожарный водоем в данной ситуации не требуется.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 09 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Санаторий для детей и детей с родителями "Южнобережный" о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе и.о. главного врача ГБУ РК "Санаторий для детей и детей с родителями "Южнобережный" - ФИО3 просит отменить судебные акты. В обоснование доводов жалобы указывает, что проведение мероприятий по переоборудованию пожарного водоема для дальнейшего использования в целях пожаротушения требует значительного финансирования, получить которое не представляется возможным по ряду причин. Обращает внимание суда н то, что пожарный водоем не состоит на балансе санатория, его восстановление потребует значительных затрат из федерального бюджета Российской Федерации, что по мнению кассатора, нецелесообразно.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Как установлено судами, во исполнение судебного решения Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС N от 30 ноября 2020 года.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" УФССП по "адрес" от 10 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

25 июля 2022 года составлен акт списания пожарного водоема, утвержденный начальником 2-го пожарно-спасательного отряда ФПС МЧС России по "адрес" ФИО4, согласно которому пожарный водоем, расположенный на территории Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Санаторий для детей и детей с родителями "Южнобережный" не актуален и может быть исключен из средств, используемых для пожаротушения в санатории и снят с учета.

Отказывая в удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Санаторий для детей и детей с родителями "Южнобережный" о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не свидетельствуют об утрате возможности исполнения должником вступившего в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что акт списания пожарного водоема основанием для прекращения исполнительного производства не является, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу не установлена возможность соблюдения правил противопожарного режима при отсутствии пожарного водоема.

По мнению суда, фактически подачей настоящего заявления оспаривается в части вступившее в законную силу решение суда, поскольку возложение на ответчика обязанности предоставить совершенно определенные документы предполагает установление в ходе судебного спора наличие возможности исполнения решения суда, между тем переоценка обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в рамках исполнения решения суда не допустима.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагая их мотивированными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой исполнительное производство прекращается в частности в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в ряде случае, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N-КГ16-15, от 16 августа 2016 года N-КГ16-82, от 23 октября 2018 года N-КГ18-144).

Применительно к рассматриваемому случаю необходимо оценить представленные сторонами доказательства в подтверждение обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителей в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнить исполнительный документ.

Таким образом, судом верно установлено, что оснований для прекращения исполнительного производство не имеется. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта, вызванные объективными непреодолимыми обстоятельствами ответчиком не представлены.

Фактически приведенные заявителем кассационной жалобы доводы направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым на ответчика возложена обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с фактическими обстоятельствами дела, не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено, обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. главного врача ГБУ РК "Санаторий для детей и детей с родителями "Южнобережный" - ФИО3 - без удовлетворения.

Судья А.М. Яковлев