Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8177/2023[88-14660/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, Садоводческому производственному кооперативу (далее - СПК) "Авиатор" о признании решения и бездействия незаконными, понуждении совершить определенные действия, признании права отсутствующим, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационным жалобам ФИО3, ФИО4, ФИО2 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, СПК "Авиатор", в котором с учетом последующих уточнений просил:

- признать незаконными решение и бездействие СПК "Авиатор" по не рассмотрению его заявления о принятии в члены Кооператива и решение о закреплении за ним земельного участка N 34 в СПК "Авиатор";

- обязать СПК "Авиатор" принять ФИО1 в члены СПК "Авиатор";

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок N 34 в СТ "Авиатор" в Каменском массиве города Симферополя;

- признать недействительной сделку - договор купли-продажи земельного участка N 34 в СТ "Авиатор" в Каменском массиве города Симферополя, заключенный 30 октября 2019 года, между ФИО10 и ФИО5;

- признать недействительной сделку - договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный 22 июня 2020 года между ФИО5 и ФИО11;

- истребовать в его пользу указанный земельный участок из незаконного владения ФИО11

В обоснование иска указано, что собственником данного земельного участка являлась его мать ФИО12, наследниками после смерти которой является он и его брат ФИО1 Между тем, в нарушение его прав и без достаточных на то правовых оснований ФИО2 (супруга брата) была принята в члены СПК "Авиатор", после чего оформила за собой права на этот земельный участок, а затем продала его ФИО5, которая произвела его отчуждение в пользу ФИО11

Истец утверждал, что ни ФИО12, ни наследники после её смерти от своих прав на земельный участок не отказывались, земельный участок у них не изымался и право собственности в установленном законом порядке не прекращалось, а потому земельный участок не мог быть передан в собственность иного лица.

Считая в связи с этим свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 августа 2022 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка в части отчуждения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", заключенный 30 октября 2019 года между ФИО2 и ФИО5

1/2 доля указанного земельного участка истребована из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 22 сентября 2022 года разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 декабря 2022 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 августа 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30 октября 2019 года, в указанной части принято новое решение, резолютивная часть решения (абзацы 2 и 3) изложена в новой редакции.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", заключенный между ФИО2 и ФИО5 30 октября 2019 года.

Истребован из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", Каменский массив, СПК "Авиатор", участок N 34.

В остальной части решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 августа 2022 года оставлено без изменения.

ФИО2, ФИО4, ФИО3 поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, отраженных в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 возражал против доводов кассационных жалоб, согласно письменным возражениям просил отказать в их удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО12, как члену СОТ "Авиатор", решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета N 1676 от 27 ноября 1998 года в собственность был передан земельный участок N 34, площадью 500 кв. м.

На основании указанного решения исполкома Симферопольского горсовета N 1676 от 27 ноября 1998 года в ЕГРН 17 августа 2017 года за ФИО12 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", Каменский массив, садоводческое товарищество "Авиатор", участок N.

По сведениям ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с указанием на то, что его границы в соответствии с требованиями российского законодательства не установлены.

Права ФИО12 на указанный земельный участок не оспорены и не признаны незаконно приобретенными, земельный участок из её собственности не изымался, право собственности не прекращалось.

11 июня 2018 года ФИО12 умерла.

По материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО12, наследниками после её смерти являются ее сыновья: истец - ФИО1 и третье лицо - ФИО3.

Принадлежащий ФИО12 на день смерти земельный участок вошел в состав наследства, а права на него перешли к наследникам ФИО1 и ФИО1, каждый из которых обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 20 июня 2018 года в СПК "Авиатор" обратилась ФИО2 (супруга ФИО3) с заявлением о принятии её в члены Кооператива и закреплении за ней участка N в связи со смертью её свекрови ФИО12 К заявлению ею приложена копия свидетельства о смерти ФИО12

22 июня 2018 года на имя ФИО2 выдана членская книжка с указанием на закрепление за ней земельного участка N на 2-й улице площадью 302 кв. м.

При этом на запрос суда СПК "Авиатор" предоставил сведения об отсутствии в Кооперативе документов, подтверждающих факт принятия ФИО2 в члены СПК "Авиатор" и рассмотрения поданного ею заявления.

Постановлением Администрации города Симферополя N 571 от 5 февраля 2019 года по результатам рассмотрения поданного ФИО2 27 декабря 2018 года заявления ей в собственность, как члену СПК "Авиатор", предоставлен земельный участок N, площадью 302 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты".

29 мая 2019 года за ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

30 октября 2019 года ФИО2 по договору купли-продажи продала указанный земельный участок ФИО5, которая 22 июня 2020 года продала этот же земельный участок ФИО11, за которым 6 июля 2020 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, а после смерти ФИО11, умершего 31 марта 2021 года, права на спорный земельный участок в порядке наследования перешли к ФИО4, на имя которого 4 октября 2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168, 209, 247, 260, 301, 302, 1112, 1152, 1165-1170 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав спорный договор купли-продажи земельного участка недействительным в части отчуждения ? спорного земельного участка.

Согласившись в целом с изложенными судом в решении выводами о незаконности приобретения ФИО2 прав на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и, в связи с этим, о нарушении прав истца, судебная коллегия суда апелляционной инстанции посчитала ошибочными выводы суда о наличии правовых оснований для признании недействительным заключенного ФИО2 договора купли-продажи лишь в части 1/2 доли этого земельного участка и обоснованности требований истца об истребовании земельного участка только в указанном объеме.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия суда апелляционной инстанции частично отменила решение суда и в отмененной части приняла новое решение о признании договора купли-продажи от 30 октября 2019 года полностью недействительным, истребовав весь земельный участок из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводом суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на верном толковании и применении действующих норм права.

Так судом установлено, указано и верно принято во внимание, что ФИО2 без достаточных на то правовых оснований и в нарушение установленного законом порядка в собственность был передан земельный участок ранее переданный в собственность ФИО12, которая при жизни от своих прав на него не отказывалась и её права не были прекращены. После смерти ФИО12 права на участок перешли к ФИО1 и ФИО1, доказательств иного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Более того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, действия ФИО2 выходят за пределы добросовестного осуществления гражданских прав, поскольку она, будучи супругой одного из сыновей ФИО12, не могла не знать о принадлежности умершей спорного земельного участка, о наличии наследников после её смерти и о переходе к ним прав на наследственное имущество, а потому её обращение в СПК "Авиатор", а затем в администрацию города Симферополя, переоформление на себя прав на спорный земельный участок без согласования этих вопросов с наследниками и в нарушение их прав свидетельствует о нарушении установленных статьей 10 Гражданского кодекса РФ ограничений.

Установив незаконность приобретения ФИО2 прав на спорный земельный участок, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии у неё прав по распоряжению этим земельным участком и правомерно признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30 октября 2019 года.

При этом, признавая недействительным сделку в целом и истребуя весь земельный участок из незаконного владения ФИО4 в пользу истца, суд не разрешал вопросы о правах наследников ФИО1 и ФИО1 на это имущество, поскольку разрешение указанных вопросов выходит за пределы настоящего иска и по результатам рассмотрения настоящего спора никто из них не лишается своих прав на наследственное имущество после смерти ФИО12

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанным позициям заявителей, которым дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 августа 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 декабря 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: