Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8539/2023[88-14979/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Щербиновский район к ФИО9 о расторжении договора и прекращении права аренды земельного участка, по кассационной жалобе ФИО10 на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования Щербиновский район обратилась в суд с иском к ФИО11 о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N N от 21 сентября 2018 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 900 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: "адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером N), заключенного между администрацией муниципального образования Щербиновский район и ФИО12 погашении в ЕГРН записи об аренде земельного участка с кадастровым номером N.

Требования мотивированы тем, что ответчик в качестве многодетной матери через своего представителя обратилась с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым номером N. 21 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законе порядке. В связи с внесенными изменениями в закон Краснодарского края N 3085-K3, ответчик 12 августа 2021 года обратилась к истцу с заявлением о прекращении права аренды земельного участка в связи с приобретением его в собственность бесплатно. В ходе рассмотрения заявления ответчика истцом было установлено, что ответчику (в девичестве Громовенко), ранее предоставлялся в собственность бесплатно земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 850 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается постановлением главы Старощербиновской сельской администрации Щербиновского района Краснодарского края от 13 марта 1995 года N 79. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено письмо, в котором было разъяснено, что ответчику не может быть предоставлен, испрашиваемый земельный участок в собственность. Кроме этого истец указывает, что в адрес ответчика было направлено письмо, в котором было предложено расторгнуть вышеуказанный договор аренды. Получив данное письмо, ответчик оставила его без ответа, и без удовлетворения.

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд расторг договор аренды земельного участка, несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 3600901081 от 21 сентября 2018 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между администрацией муниципального образования Щербиновский район и ФИО13, в связи с тем, что у ФИО14 не возникло право на получение земельного участка, на основании Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 года N 3085-K3 "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Судом принято решение о погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером N, внесенной на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности N 3600901081 от 21 сентября 2018 года.

Судом указано, что принятое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - погашение записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

С ответчика в доход государства взыскана госпошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, принятии по делу нового решения об отказе в иске. Жалобы мотивированы тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявители указывают, что судом были неверно установлены обстоятельства дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Администрации муниципального образования Щербиновский район Баранова В.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судами при рассмотрении дела установлено и из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2017 года ФИО15. обратилась к истцу с заявлением о постановки ее как гражданина, имеющего трех детей, на учет в целях предоставления ей в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Истец, рассмотрев заявление ответчика, а также получив сведения в порядке межведомственного взаимодействия, поставил ответчика на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду, издав постановление от 24 мая 2017 года N 279 "О постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду, ФИО16".

Сведения по ФИО17. (фамилия ответчика до замужества), в порядке межведомственного взаимодействия, истцом не запрашивались.

Заявлением от 14 августа 2018 года ответчик, через своего представителя обратилась к главе муниципального образования Щербиновский район Цирульник С.Ю. о предоставлении ей в аренду сроком на 20 лет земельного участка, расположенного по адресу: ст. "адрес", с кадастровым номером N, площадью 900 кв. м, вид разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, подтвердив, что в день, подачи заявления, оснований для снятия ее с учета не имеется.

Рассмотрев данное заявление, истец издал постановление от 4 сентября 2018 года N 406 "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N".

21 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 3600901081 от 21 сентября 2018 года, на срок 20 лет. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с внесенными изменениями в Закон Краснодарского края от 26 декабря 2014 года N 3085-K3 "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" в части предоставления земельных участков в собственность, ответчик 12 августа 2021 года обратилась к истцу с заявлением о прекращении права аренды предоставленного ей вышеуказанного земельного участка в связи с приобретением его в собственность бесплатно.

При этом ответчику, до замужества ФИО18 ранее предоставлялся в собственность бесплатно земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 850 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", на основании постановления главы Старощербиновской сельской администрации Щербиновского района Краснодарского края от 13 марта 1995 года N 79.

По утверждению истца, о факте повторного предоставления земельного участка ему стало известно лишь при рассмотрении заявления ответчика от 12 августа 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ввиду незаконности предоставления ответчику второго земельного участка.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал, что данный срок необходимо исчислять с даты предоставления истцу копии постановления главы Старощербиновской сельской администрации Щербиновского района Краснодарского края от 13 Марта 1995 года N 79, то есть с 25 августа 2021 года, в связи с чем он истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при этом судами были существенным образом нарушены нормы материального права.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда исключительно в случаях, прямо определенных законом или договором.

Исходя из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, примененных судами норм права, основанием для расторжения рассматриваемого договора аренды является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, по смыслу положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для расторжения договора, должно произойти уже после заключения сторонами сделки.

Так, согласно пункта 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из указанного прямо следует, что данная статья не предусматривает расторжения договора по мотивам того, что одна из сторон узнала об обстоятельствах, предшествовавших заключению договора.

В данном же случае, обстоятельства, на которые указывает истец (факт предоставления ответчику ранее другого земельного участка) уже существовали на момент заключения сторонами рассматриваемого договора аренды.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не подпадают под критерии существенного изменения обстоятельств, которые по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для расторжения договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отметить, что именно на суде лежат обязанности: по осуществлению руководства процессом, разъяснению лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, предупреждению о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказанию лицам, участвующим в деле, содействия в реализации их прав, созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем подлежат исправлению путем отмены состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Щербиновский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев