Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-8667/2023[88-15190/2023]

дело N 2-5264/2022

8г-8667/2023

г. Краснодар

30 марта 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 6 апреля 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецовой Марианны Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года по иску ООО "Кубанская электросетевая компания" к Кузнецовой Марианне Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Кузнецовой М.В. - Пантелеева Р.С. (доверенность от 29 марта 2023 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубанская электросетевая компания" (далее - истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Марианне Владимировне (далее - ответчик, Кузнецова М.В.) о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 3 февраля 2021 года по 3 июня 2021 года в размере 224 540 руб. 60 коп, взыскании процентов на сумму долга по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 16 августа 2021 года по 6 октября 2021 года и, с учетом уточнения исковых требований, за период с 16 августа 2021 года по 29 июня 2022 года в размере 20 900 руб. 73 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 5 467 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания ООО "Малахит".

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично - с Кузнецовой М.В. в пользу общества взысканы неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 3 февраля по 3 июня 2021 года в размере 224 540 руб. 60 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 11 064 руб. 01 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 руб.

По причине допущенных судом первой инстанции процессуальных извещений 27 октября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с надлежащим извещением Кузнецовой М.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 июня 2022 года отменено. Исковые требования общества к Кузнецовой М.В. удовлетворены частично - с Кузнецовой М.В. в пользу общества взысканы неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 3 февраля по 3 июня 2021 года в размере 224 540 руб. 60 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 11 064 руб. 01 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 руб.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией постановлением, Кузнецовай М.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить полностью и прекратить производство по делу.

Ответчик полагает, что апелляционное определение является незаконным, необоснованным, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. При отключении электроэнергии работники ООО "Кубанская электросетевая компания" сообщили, что причиной послужило отсутствие договора на поставку электроэнергии, вместе с тем о необходимости заключения такого договора заявитель не знала. Основания для квалификации потребления электрической энергии, поставленной в принадлежащее ответчику нежилое помещение, в качестве бездоговорного отсутствуют. Судом неправильно определен период бездоговорного потребления электрической энергии и, соответственно, неверно произведен расчет объема потребленной в бездоговорной период электрической энергии и ее стоимость. Начальной датой периода бездоговорного потребления электроэнергии должна является дата выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии. Размер стоимости бездоговорного потребления электроэнергии существенно завышен. Настоящий спор подсуден по первой инстанции мировому судье судебного участка N 240 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, в том числе предназначенными для электроснабжения комплексной застройки, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. им. Героя Пешкова, 3, с использованием которых оказывает услуги по передачи электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц.

По договору купли-продажи движимого имущества (электрической сети) от 9 ноября 2020 года N 091120 застройщик ЗАО "Строй Интернейшнл" передал в собственность ООО "Объединенный водоканал" движимое имущество - подводящие электрические сети к жилым домам, комплектные двух трансформаторные подстанции в ж/б корпусе 2БКТП-1000/10/0, 4 кВ N 2759 и 2БКТП-1000/10/0, 4 кВ N 2760. Согласно договору аренды движимого имущества с правом выкупа от 9 ноября 2020 года N 894/ЭС ООО "Объединенный водоканал" передало в аренду вышеуказанное движимое имущество ООО "КЭСК".

Объекты по адресу: г. Краснодар, ул. им. Героя Пешкова, 3, непосредственно присоединены к сети ЗАО "Строй Интернейшнл" (акт об осуществлении технологического присоединения N 305-20).

ЗАО "Строй Интернейшнл" и ООО "Объединенный водоканал" не являются сетевыми организациями и не имеют право осуществлять технологическое присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц.

Таким образом, объект по адресу: "адрес" опосредованно присоединен к сетям ООО "КЭСК", а именно к трансформаторной подстанции ТП - 2760п (согласно схеме, отраженной в Акте об осуществлении технологического присоединения N 305-20).

В связи с тем, что ООО "КЭСК" приобрело по договору аренды право владения ТП - 2760п, соответственно для всех объектов, подключенных к ТП - 2760п, в том числе для объекта, расположенного по адресу: г "адрес" с 9 ноября 2020 года сетевой организацией является ООО "КЭСК".

В обоснование исковых требований общество указывает, что у ответчика отсутствует надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям истца. Ответчик, потребляя электроэнергию через объекты электросетевого хозяйства ООО "КЭСК", в отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО "ТНС энерго Кубань", нарушает права ООО "КЭСК", поскольку сетевая организация утрачивает право на получение оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии, а также несет расходы по приобретению фактических потерь, в объем которых включается электрическая энергия, потребленная ответчиком.

Согласно счет-квитанциям на оплату ЖКУ за спорный период февраль 2021 год по июнь 2021 года, выставляемым ООО "Малахит" ответчику, коммунальная услуга за электроснабжение отсутствует.

3 июня 2021 года в ходе проведения проверки принадлежащего Кузнецовой М.В. на праве собственности нежилого помещения N 2, расположенного на цокольном этаже в здании по адресу: "адрес" (запись о государственной регистрации права в Единого государственного реестра недвижимости N "данные изъяты" от 3 февраля 2021 года), представителями ООО "КЭСК" выявлен факт осуществления Кузнецовой М.В. по данному адресу бездоговорного потребления электрической энергии в период с 3 февраля 2021 года по 3 июня 2021 года.

По факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии ООО "КЭСК" на основании пунктов 177, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442; далее - Основные положения) составлен акт от 3 июня 2021 года N 001 о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом, подписанный Кузнецовой М.В.

ООО "КЭСК" произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 3 февраля по 3 июня 2021 года, которое составило 22 796 кВт/ч. на сумму 224 540 руб. 60 коп. с учетом тарифа 9 руб. 85 коп.

Справка-расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и счет на оплату бездоговорного потребления получены Кузнецовой М.В. 15 июля 2021 года, о чем свидетельствует подпись Кузнецовой М.В. в справке-расчете.

В целях досудебного урегулирования спора 29 июля 2021 года обществом в адрес Кузнецовой М.В. была направлена Претензия исх. N 210 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в срок не позднее 15 августа 2021 года, полученная Кузнецовой М.В. 6 августа 2021 года, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006752038564.

В в нарушение установленных требований законодательства Российской Федерации оплата бездоговорного потребления электрической энергии Кузнецовой М.В. не произведена, что послужило основанием предъявления настоящего иска.

Принимая обжалуемое апелляционное определение, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 1102, 1105 ГК РФ, Основными положениями и признал доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 224 540 руб. 60 коп, взыскав также на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой стайки, установленной на 27 февраля 2022 года, и введенного Правительством Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 моратория на начисление финансовых санкций в размере 11 064 руб. 01 коп.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено пунктом 196 Основных положений, сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт бездоговорного потребления установлен судом апелляционной инстанции на основании акта от 3 июня 2021 года N 001 о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом, подписанного Кузнецовой М.В. и не оспоренного ею в установленном законом порядке.

У Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, так как они не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены состоявшегося судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку они сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и выводов суда, то есть по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность принятого по делу решения в пределах своей компетенции. Основаниями к изменению либо отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции служат существенные нарушения норм материального либо процессуального права, допущенные при разрешении дела в предшествующих судебных инстанциях (статья 379.7 ГПК РФ).

В силу предписания части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 ГПК РФ могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

Н.В. Лозовая