Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-8712/2023[88-15187/2023]

дело N 2-1822/2022

8г-8712/2023

г. Краснодар

30 марта 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 6 апреля 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Батайского городского суда Ростовской области кассационную жалобу Хворостовой Елены Петровны на решение Батайского городского суда Ростовской области от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2022 года по иску ООО "Экоград-Н" к Хворостовой Елене Петровне о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по встречному иску Хворостовой Елены Петровны к ООО "Экоград-Н" о перерасчете коммунальных платежей, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Хворостовой Е.П. (лично, паспорт), поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (далее - общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Хворостовой Елене Петровне (далее - Хворостова Е.П.) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - в размере 5 598 руб. 26 коп, расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Возражая по заявленным обществом требованиям, Хворостова Е.П. предъявила встречный иск, в котором просила признать незаконными действия ООО "Экоград-Н" по выставлению платежных документов, начислению платы и взысканию задолженности на коммунальные услуги по твердым коммунальным отходам (далее - ТКО) по адресу: "адрес" за период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2021 года; обязании ООО "Экоград-Н" произвести перерасчет по лицевому счету "данные изъяты", исключить начисление задолженности за коммунальную услугу по ТКО за период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 5 598 руб. 26 коп.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2022 года, исковые требования общества удовлетворены частично - с Хворостовой Е.П. в пользу общества взысканы задолженность в размере 2 799 руб. 13 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.; действия общества по выставлению платежных документов, начислению платы и взысканию задолженности на коммунальные услуги по ТКО по адресу: "адрес" за период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2021 года из расчета зарегистрированных двух человек признаны незаконными; на общество возложена обязанность произвести перерасчет по лицевому счету 380000000017284, исключить начисление задолженности за коммунальную услугу по ТКО за период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 2 799 руб. 13 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Хворостова Е.П. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований общества и удовлетворить встречные требования Хворостовой Е.П. в полном объеме.

Заявитель полагает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными. Суд апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ необоснованно переложил на заявителя обязанность подтверждения документов, предоставленных иной стороной. При разрешении первоначальных требований общества вопросы о заключении договора управления МКД и основания возникновения прав на взыскание задолженности у Экоград-Н (с предоставлением подтверждающих этот факт документов) являются юридически значимыми и должны были быть установлены надлежащими доказательствами по делу. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов. Суды необоснованно приняли в качестве допустимого доказательства возникновения права у общества на выставление квитанций, начисления платы и взыскания задолженности по коммунальной услуге по ТКО по квартире заявителя протоколы общих собраний собственников, представленные Экоград-Н, не в полном объёме и без сверки с оригиналом. Вывод суда о том, что направление квитанции равно заключению договора и исполнению услуги, является незаконным. В материалах делах отсутствуют документальные свидетельства, подтверждающие оказание Экоград-Н коммунальной услуги по ТКО. Судом апелляционной инстанции не исследованы все доводы апеллянта. Никаким нормативным документом норматив на собственника жилья не установлен, норматив установлен лишь для реально проживающих лиц, начисление коммунальной услуги по ТКО законом не обосновано.

В судебном заседании Хворостова Е.П. поддержала свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 8 ноября 2017 года между Ростовской областью как субъектом Российской Федерации в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и ООО "Экоград-Н" как региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Новочеркасская МЭОКа (включающего муниципальное образование "Город Батайск").

Услуга по обращению с ТКО оказывается обществом на территории города Батайска с 1 октября 2018 года, несмотря на отсутствие заключенного договора в соответствии с пунктом 7 "Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156 (далее - Правила N 1156).

При заключении договора указывается дата начала оказания услуги - 1 октября 2018 года, начисления также производятся с данной даты.

Материалами дела установлено, что публичная оферта о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и текст типового договора были опубликованы истцом на официальном сайте регионального оператора, официальном сайте администрации города Батайска, средствах массовой информации, в том числе в газете "Вперед" от 19 сентября 2018 года.

Хворостова Е.Н. с 3 августа 2011 года имеет в собственности квартиру 7, расположенную по адресу: "адрес" Постоянно (временно) зарегистрированных граждан в спорной квартире не имеется, ранее был зарегистрирован отец истицы, который в "данные изъяты" года умер.

Хворостова Е.Н, являющаяся единственным собственником спорной квартиры, проживает и зарегистрирована по иному адресу.

Из представленного обществом расчета задолженности следует, что в период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2021 года, исходя из количества граждан, проживающих в квартире (два человека), на основании утвержденного тарифа, нормативов накопления твердых коммунальных отходов образовалась задолженность по оплате за сбор и вывоз твердых бытовых отходов в размере в размере 5 598 руб. 26 коп.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года (далее - Правила N 354), Правилами N 1156 и признал, что отсутствие письменного договора с Хворостовой Е.Н. на оказание услуг по вывозу мусора не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку действия общества основаны на публичности в отношении всех физических лиц на территории г. Батайска, фактическом предоставлении услуг и акцептировании данной услуги ответчиком путем получения квитанций на оплату услуг в спорный период времени, непринятии им мер по расторжению договора. При этом суд учел, что в спорный период в указанной квартире никто не проживал в связи со смертью отца Хворостовой Е.Н. в апреле 2018 года, расчет оплаты за вывоз ТКО должен производиться с учетом одного человека - собственника Хворостовой Е.Н, удовлетворив требования последней в части о перерасчете начисленной платы на одного человека.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

По правилам статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности закреплены в Правилах N 354.

Все граждане, проживающие в многоквартирных домах, частном секторе, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, от малого и среднего бизнеса, заканчивая крупными предприятиями, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2016 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключённого соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утверждённого единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твёрдых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твёрдых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами предусмотрен Правилами N 1156.

Согласно части 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твёрдыми коммунальными отходами путём заключения договора с региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Под обращением с твёрдыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов.

В соответствии с пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156 собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации. Такой договор является публичным для регионального оператора по обращению с ТКО.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 148(1) Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключённым потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, в соответствии с пункта 148 (21) Правил.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, договор на оказание услуги по обращению с ТКО между сторонами по делу заключён независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 148 (30) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО, тарифа. В данном случае в качестве расчётной единицы для квартиры принимается норматив накопления ТКО на 1 проживающего в жилом помещении.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения заявителя жалобы от уплаты задолженности, судам не представлено, а равно не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обществом услуг по вывозу ТКО.

Суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку представленным сторонами доказательствам, пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны Хворостовой Е.П. имел место акцепт предложенной обществом оферты, которая исполнялась последним надлежащим образом в период взыскания, при этом Хворостовская Е.П. на протяжении длительного времени (с 2011 года), получая квитанции, не ставила вопрос об отказе от услуги, осуществляла содержание принадлежащего ей имущества.

Доводы Хворостовой Е.П. о том, что договор не был заключён, не приняты судом во внимание, так как в соответствии с действующим законодательством договор на вывоз ТКО является публичным и считается заключённым вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя). Моментом его заключения является временной отрезок, когда потребитель совершил любые действия, свидетельствующие о принятии им предложенных условий. Вынос мусора, пользование контейнерами, относится к конклюдентным действиям и подтверждает согласие потребителя на оказание услуг именно обществом, которое обслуживает население города Батайска.

При этом следует учитывать специфику услуг по сбору и транспортировке твёрдых коммунальных отходов, а именно, её непрерывность, необходимость оказания данной услуги ежедневно в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими сферу обращения с отходами.

В силу части 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должна осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из вышеприведённых положений законодательства, деятельность по вывозу мусора является специализированной. Факт осуществления обществом законной и фактической деятельности по сбору, транспортированию отходов в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение. При этом кассатором не представлено достоверных доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов способами, не нарушающими действующее законодательство, либо заключения соответствующих договоров с третьими лицами в спорный период, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался предоставляемой истцом услугой по вывозу ТКО, что свидетельствует о наличии между сторонами договорных правоотношений в силу части 3 статьи 438 ГК РФ.

Судами при разрешении спора исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и правильно определен характер спорного материального правоотношения. Все поданные заявления и ходатайства участвующих в деле лиц по существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями процессуального закона.

Ссылка заявителя на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка всем его доводам и доказательствам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся исследования каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

Н.В. Лозовая