Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9036/2023[88-15153/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Наумец Вере

Николаевне об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, об установлении местоположения смежной границы земельного участка

по кассационной жалобе представителя истца ФИО18 по доверенности ФИО19. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО20 обратилась в суд с иском к администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, в котором, уточнив исковые требования, просила исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием Оленевское сельское поселение Черноморского района Республики Крым и сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1824 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", в целом; а также установить местоположение смежной границы земельного участка расположенного по адресу: "адрес" с земельным участком, расположенным по адресу "адрес", в координатах согласно экспертизе.

В обоснование требований указала, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", который унаследовала после смерти своего отца. С целью оформления права собственности на земельный участок под вышеуказанным домовладением истец обратилась к кадастровому инженеру для составления схемы расположения земельного участка. При проведении межевых работ, установлено, что соседний земельный участок N "адрес" налагается на часть земельного участка истца площадью 113, 18 кв. м. На сегодняшний день земельный "адрес" состоит на кадастровом учете, ему присвоен номер N и зарегистрирован за муниципальным образованием Оленевское сельское поселение Черноморского района Республики Крым по заявлению и поданной схеме расположения и земельного участка соседа по этому адресу. Однако к истцу никто не обращался для подписания акта согласования границ земельного участка. Фактическая площадь земельного участка истца, согласно схемы расположения составляет 2 187 кв. м. 15 октября 2020 года истец обратилась в администрацию Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым для внесения изменений относительно земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" в котором просила привести его конфигурацию в соответствие и утвердить схему расположения ее земельного участка по существующим границам, исторически сформированным по ул. Украинская, на что был получен отказ.

В заявлении об уточнении иска ФИО21 оспаривая образование земельного участка, дополнительно ссылается на то, что решением 22 сессии 23 созыва Оленевского сельского совета Черноморского района от 15 декабря 1999 года ФИО22 передан в собственность земельный участок площадью 0, 15 га в "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома. При этом по данному адресу администрацией образован и зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1824 кв. м. Поскольку решение о передаче в собственность не отменно, регистрация права собственности за муниципальным образованием подлежит отмене, так как земельный участок образован без учета данного решения и является ранее учтённым. Формирование смежного земельного участка проведено в нарушение действующего законодательства и нарушает права истца на оформление своего земельного участка в причитающейся ей площади и границах, поскольку имеется наложение.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 27 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года решение Черноморского районного суда Республики Крым от 27 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО23 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Приводит в обоснование доводы искового заявления и выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной судами, в том числе заключения судебной экспертизы. Указал, что судами не учтены все обстоятельства дела, необоснованно не приняты во внимание пояснения свидетелей истца, пояснения кадастровых инженеров ФИО24 и ФИО25 суды критически отнеслись к заключению эксперта, посчитав его выводы необоснованными, сделав свои самостоятельные выводы. Кроме того, судами первой инстанции и апелляционной инстанции не приняты во внимание правоустанавливающие документы БТИ на домовладения истца, начиная с 1985 года и вышеуказанное решение о передаче ФИО26 земельного участка площадью 0, 15 га, проигнорировав ранее возникшее право на него.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО27 является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: "адрес"

В материалах инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: "адрес" предоставленного 14 апреля 2021 года по запросу суда, содержится справка, выданная Оленевским сельским советом 13 февраля 2008 года о том, что ФИО28. проживает в "адрес", и за ним закреплен земельный участок в размере 0, 20 га.

Согласно похозяйственной книге N 5, площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в 2016 году составила 0, 15 га, в 2019-2020 годах - 0, 1824 га, площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в 2016 году составила 0, 20 га.

Участок истца не сформирован и в собственность не предоставлялся.

Соседнее домовладение по "адрес" на основании решения Черноморского районного суда от 30 декабря 2020 года принадлежит на праве собственности ФИО29.

Постановлением администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым N 225 от 7 августа 2019 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющего площадь 1824 кв. м. Земельному участку присвоен адрес: "адрес"

На основании утвержденной администрацией схемы был составлен межевой план, образованный земельный участок площадью 1824+/-15 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, как усматривается из выписки из ЕГРН от 3 декабря 2020 года право собственности зарегистрировано за Муниципальным образованием Оленевское сельское поселение Черноморского района Республики Крым.

Кадастровым инженером Калиновым А.С. составлена схема расположения и подготовлен проект межевого плана смежного земельного участка категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" плошать 2188 кв. м, из схемы расположения земельного участка следует, что граница земельного участка "адрес", пересекает земельный участок N "адрес".

ФИО30. обратилась к собственнику земельного участка с кадастровым номером N - администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым с заявлением о приведении конфигурации вышеуказанного земельного участка в соответствие и утверждении схемы расположения земельного участка истца по существующим границам ранее сформированным.

Администрацией Оленевского сельского поселения Черноморского района отказано ФИО31 в утверждении представленной схемы расположения земельного участка со ссылкой на то, что по данным похозяйственной книги за домовладением по "адрес" числится площадь 2000 кв. м, что не соответствует представленной схеме (2188 кв. м). Путем визуального осмотра четко определить исторические границы земельных участков комиссии не удалось. ФИО32 рекомендовано подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий по "адрес" без наложения границ земельных участков.

На основании действующих правил землепользования и застройки муниципального образования Оленевское сельское поселение Черноморского района Республики Крым улица Украинская располагается в зоне жилой застройки (Ж 1). В данной зоне (Ж 1) установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а именно для вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" расстояние до границ соседнего, смежного участка и территорий, на которых земельные участки не сформированы, должны быть не менее: от жилого дома ? 3 м, от постройки для содержания скота и птицы - 4 м, от бань, автостоянок и прочих хозяйственных построек - 1 м. Согласно предоставленному техническому плану на жилой дом "адрес" со стороны спорной части земельного участка имеется заезд.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении границ земельного участка ответчика, а также несоответствие установленных в ЕГРН границ фактическим.

В заключении эксперта от N 05-05/2021 от 20 декабря 2021 года эксперт пришел к выводу о том, что, при составлении межевого (технического) плана, лицом, выполнившим кадастровые работы, была допущена реестровая ошибка, т.к. фактические координаты границ земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", не соответствуют координатам границ земельного участка, указанным в ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что межевой план изготавливался кадастровым инженером ФИО33 по утвержденной постановлением администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым N 275 от 7 августа 2019 года схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Фактические границы земельного участка ответчика - администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района, находящиеся в муниципальной собственности, соответствуют координатам границ земельного участка, указанным в ЕГРН. При составлении межевого плана реестровой ошибки допущено не было, границы земельного участка, находящегося в пользовании истца не установлены, участок в собственность не передавался.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению исковых требований и обоснования их, выражению несогласия с выводами судов в части оценки доказательств по делу, с чем нельзя согласиться.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Результат согласования местоположения грани оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений (часть 4 статьи 40).

Вместе с тем, как на момент межевания спорного земельного участка по "адрес" так и на момент разрешения спора оба участка земли (по "адрес" принадлежат и принадлежали Муниципальному образованию Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым.

Судом апелляционной инстанции учтены положения Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", (в редакции, действующей до 1 января 2017 года), согласно части 7 статьи 1 которого государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" указано, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещ и, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машиномест, перепланировки помещений. Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схем ы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственным и программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пунктам 15, 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления).

Из системного анализа правовых норм следует, что часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о правах на земельный участок, о границе землепользователей смежных земельных участков.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, путем исправления реестровой ошибки нельзя разрешить спор о фактических границах земельных участков сторон. Данный вид спора направлен на исправление реестровой ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, доводы истца о том, что каменный забора и строения ответчика являются фактической границей между смежными земельными участками сторон и существует более 15 лет, являются несостоятельными, как и доводы истца о том, что земельный участок ответчика образован за счет участка истца, поскольку оба участка находятся в муниципальной собственности. Выводы суда основаны на оценке заключения судебной экспертизы, акта выездного обследования от 23 марта 2021 года, составленного комиссией по распоряжению администрации Оленевского сельского совета Черноморского района Республики Крым N 04-р от 17 марта 2021 года, заявления ФИО34 материалов КУСП N 1045/95.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

При этом оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев