Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9129/2023[88-15710/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО "PH-Краснодарнефтегаз", ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО2 и представителя истцов - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ПАО "НК "Роснефть" - ФИО7, представителя ООО "РН-Краснодарнефтегаз" - ФИО8, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с самостоятельными исками к ООО "PH-Краснодарнефтегаз" о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Исковые требования объединены в одно производство.

Истцы считают, что размещение ответчиком трубопровода на принадлежащих им земельных участках незаконно, поскольку подобные опасные производственные объекты не предусмотрены в качестве разрешенных для территориальной зоны "Индивидуальное жилищное строительство и малоэтажная застройка".

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО2, ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, отраженных в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

ПАО "НК "Роснефть" возражало против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просил отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что с 28 марта 2007 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", предназначенного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - КН:453), а также жилого дома, площадью 31, 1 кв. м, расположенного на указанном земельном участке.

ФИО2 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", предназначенного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"-а (далее - КН:613). Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке 28 марта 2007 года.

Земельные участки расположены в границах Анастасиевско-Троицкого лицензионного участка добычи полезных ископаемых ПАО "НК "Роснефть".

Постановлением главы администрации Славянского района Краснодарского края от 15 декабря 1996 года установлено, что земельные участки под скважины, дороги и другие необходимые объекты обустройства месторождения предоставлены ПАО "НК "Роснефть" для производственной деятельности.

В ответ на обращение ФИО2 о получении разрешения на строительство жилого дома на земельном участке КН:613 администрация муниципального образования Славянский район уведомила истца о том, что строительство объектов и сооружений в границах лицензионного участка возможно только после получения разрешения на застройку от недропользователя.

В ответ на обращение ФИО9 ООО "РН-Краснодарнефтегаз" сообщило, что земельные участки истцов находятся в охранной зоне действующих трубопроводов, охранная зона которых составляет 25 метров (в каждую сторону от оси трубопроводов), а поэтому строительство жилого дома на этом земельном участке невозможно.

Согласно горноотводному акту, выданному Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора к лицензии на пользование недрами КРД05309НЭ от 27 декабря 2016 года установлено, что пользователь недр на предоставленном в уточненных границах горном отводе для разработки месторождений нефти, газа или теплоэнергетических вод, а также эксплуатации подземных хранилищ газа и продуктов переработки обязан не допускать самовольную застройку территории над горным отводом зданиями и сооружениями или иными объектами, не предусмотренными проектами обустройства месторождения.

Судом установлено, что "Нефтепровод 4" СКВ. 161 - гр. 9 (421м), инв. N НЗр-02961 введён в эксплуатацию в январе 1958 года. "Нефтегазопровод от скважины 1319 до ГНГУ- 58 (2421, 6 м)", "Нефтегазопровод от скважины 1031 до ГНГУ-58 (1852м)", "Нефтегазопровод от скважины 162 до ГНГУ-58 (1735 м)", "Нефтегазопровод от скважины 1302 до ГНГУ-58 (1641, 4 м)", "Нефтегазопровод от скважины 1317 до ГНГУ-58 (1999, 0 м)", "Нефтегазопровод от скважины 249 до ГНГУ-58 (35м)", введены в эксплуатацию в апреле 2010 года.

Таким образом, спорные нефтепроводы введены в эксплуатацию до приобретения истцами права собственности на земельные участки.

При этом все сведения об ограничениях, связанных с зонами с особыми условиями использования территории, должны быть внесены в ЕГРН до 1 января 2022 года, а в случае отсутствия сведений о зонах с особыми условиями использования территории, если такие зоны установлены до 4 августа 2018 года, они считаются установленными, если они были установлены соответствующим решением, согласованием границ, нормативным правовым актом в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия такого решения, согласования, нормативного правового акта или решением суда.

В настоящее время эксплуатация вышеуказанных нефтегазопроводов и ГНГУ N осуществляется ООО "PH-Краснодарнефтегаз" на основании договора аренды от 1 сентября 2019 года, заключенного с ПАО "НК "Роснефть".

Указанные объекты построены в соответствии с проектной документацией, на отведенном для этих целей земельном участке и на основании выданной в установленном порядке разрешительной документации, что подтверждается заключениями о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденных приказами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 9 октября 2009 года N 203-Р и от 2 апреля 2010 года N 232-Р.

Для объектов расположенных в Славянском районе, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" разработан проект для санитарно-защитной зоны, на который Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно проекту, выполненные расчеты рассеивания загрязняющих веществ в атмосфере, а также расчеты уровня шумового воздействия показали, что уровень ПДК и ОБУВ загрязняющих веществ в атмосфере и предельно допустимые уровни (ПДУ) шумового воздействия не превышают установленные гигиенические требования для жилой застройки.

Проходящие по участкам промысловые трубопроводы построены в соответствии с проектной документацией "Строительство нефтегазосборных коллекторов до ГНГУ N переводимых на газожидкостной способ эксплуатации Р =10, 0 Мпа Анастасиевско-Троицкое месторождение".

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N Ru 23528302-003, выданного Главой Анастасиевского сельского поселения Славянского района, данные промысловые трубопроводы ООО "РН-Красодарнефтегаз" введены в эксплуатацию.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 62 Земельного кодекса РФ, статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 7, 8 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением от 12 апреля 1979 года и пунктами 4.1, 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 27 апреля 1992 года, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Так судами установлено и верно принято во внимание, что факт нахождения нефтегазопровода на земельных участках истцов не создает препятствий для разрешенного использования земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью истцов и третьих лиц.

О наличии действующих трубопроводов на земельном участке истцы знали, а ФИО2 знал о существующих ограничениях в использовании земельного участка до его приобретения, либо должен был знать при должной осмотрительности.

При этом необходимость соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением нефтегазопровода и установлением его охранной зоны, как верно отмечено судом, не может служить основанием для демонтажа законно возведенного линейного объекта нефтегазоснабжения, а демонтаж его части приведет к нарушению прав и законных интересов ответчиков.

Кроме того, защита прав истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчиков невозможна. Исключение спорного участка созданной трассы влечет исключение всех ранее принятых проектных решений и повлечет за собой необходимость не только сноса существующего газопровода на значительных отрезках, но и нового проектирования и дальнейшего нового строительства, затраты на которые не только сопоставимы с затратами на строительство существующего газопровода даже без учета возможного удорожания, но и могут превышать их. При этом заказчик получит и убытки в виде утраченного материала, ранее использованного для строительства, утраченных затрат на проектирование и само строительство существующего газопровода.

Таким образом, вывод суда о несоразмерности и необоснованности требований истцов, и как следствие, об отсутствии оснований для их удовлетворения является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм права, влекущих отмену судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: