Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9463/2023[88-15963/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК "Факел" по газификации ДНТ "Мелиоратор-2" и ДНТ "Ромашка" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании сделок недействительными, признании результатов межевания недействительными, по встречному иску ФИО1 к ПК "Факел" по газификации ДНТ "Мелиоратор-2" и ДНТ "Ромашка" о признании добросовестным приобретателем земельного участка, признании незаконной установку ГРПШ на земельном участке, об обязании демонтировать ГРПШ, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ПК "Факел" - ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПК "Факел" по газификации ДНТ "Мелиоратор-2" и ДНТ "Ромашка" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании недействительными сделок купли-продажи, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" (далее - КН:3280), исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке, прекращении права собственности ФИО1 на указанный участок, ссылаясь на то, что является собственником имущества - газопровода и газового оборудования, расположенного на территории ДНТ "Мелиортатор-2" и ДНТ "Ромашка", построенного на территории общего пользования с прохождением всех обязательных процедур и получением необходимых при строительстве и вводе в эксплуатацию документов.

Однако, в нарушение требований земельного законодательства кадастровым инженером в границы образуемого земельного участка КН:3280 незаконно включена часть газопровода газораспределительного пункта, принадлежащего ПК "Факел". Приобретение земельного участка правопредшественником - ФИО2 по договору купли-продажи от 15 декабря 2009 года N 711, в сформированных кадастровым инженером границах осуществлено незаконно.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, ПК "Факел" просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15 декабря 2009 года N 711, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и ФИО2 в отношении земельного участка КН:3280, применить последствия недействительности указанного договора купли-продажи, признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка, заключенные 17 ноября 2020 года между ФИО2 и ФИО3, 13 января 2021 года между ФИО3 и ФИО1, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на спорный участок, признать недействительными результаты межевания, исключить из ЕГРН сведения об участке путем его снятия с государственного кадастрового учета.

ФИО8 предъявила встречный иск к ПК "Факел" о признании добросовестным приобретателем ранее указанного земельного участка, признании незаконной установку ГРПШ на указанном земельном участке, об обязании ПК "Факел" демонтировать ГРПШ в срок до 30 апреля 2022 года.

В обоснование встречных требований заявила, что является собственником спорного земельного участка, приобретё ФИО4 у ФИО9 по договору купли-продажи 13 января 2021 года. На момент покупки земельный участок не был обременен правами третьих лиц. В подтверждение пользования земельным участком ФИО1 представила доверенность от 14 октября 2008 года N 246, выданную КУИ Азовского района ФИО2 в связи с формированием участка в ДНТ "Мелиортатор-2", "адрес" указывает на отсутствие разрешительной документации на установку ГРПШ на конкретном земельном участке, отсутствие документов, подтверждающих права собственности на ГРПШ.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 2 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 декабря 2022 года, исковые требования ПК "Факел" удовлетворены частично.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка площадью 516 кв. м. КН:3280, исключив из ЕГРН сведения о данном земельном участке.

Суд признал недействительным договор купли-продажи от 15 декабря 2009 года N 711 вышеуказанного земельного участка, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и ФИО2, прекратив зарегистрированное право собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

В остальной части исковых требований ПК "Факел" и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, отраженных в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

ПК "Факел" возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просил отказать в её удовлетворении, поскольку считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что газораспределительная система возведена за счет личных средств членов кооператива ПК "Факел" с целью удовлетворения потребностей граждан (пайщиков) в газификации принадлежащих им домовладений в ДНТ "Мелиоратор-2" и ДНТ "Ромашка".

Поскольку члены кооператива обладают имущественным правом относительно вложенных ими в строительство финансовых средств, то возведенный газопровод низкого давления принадлежит им на праве собственности. Соответственно, ПК "Факел" является собственником имущества - газопровода и газового оборудования, расположенного на территории ДНТ "Мелиортатор-2" и ДНТ "Ромашка".

Как следует из письма филиала ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в городе Азове от 12 апреля 2022 года, представленного в материалы дела, первичный пуск газа в газовое оборудование ГРПШ произведен 15 июля 2011 года.

С целью обеспечения условий безопасной эксплуатации объектов на основании договоров, заключенных между ПК "Факел" и филиалом ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в г. Азове (дополнительное соглашение N 1 на 2015 год к договору от 1 января 2011 года N 677, договоры от 1 января 2016 года N 677, 1 января 2017 года N 677/2, от 1 января 2018 года N 677/2, от 1 января 2019 года N 677/2, от 1 января 2020 года N 677/2, от 1 января 2021 года N 677/2), филиалом ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в г. Азове осуществляется регулярное техническое и аварийное обслуживание газораспределительных сетей, их ремонт.

До июня 2021 года для осмотра и обслуживания ГРПШ имелся свободный доступ, какие-либо ограждения, постройки и признаки использования земельного участка отсутствовали, что подтверждается актами выполненных работ по договорам на обслуживание систем газораспределения и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

В июне 2021 года сотрудники ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" для производства газоопасных работ в отношении газораспределяющего оборудования не допущены ответчиком ФИО1 к ГРПШ, по причине нахождения участка, ране являющегося территорией общего пользования на которой построен ГРПШ, в её собственности.

При сопоставлении сведений, содержащихся в плане газопровода (5236-0-09-ГСН) 2009 года, в топографическом плане от марта 2009 года со сведениями публично кадастровой карты установлено, что на территории, занятой ГРПШ, учтен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адрес: "данные изъяты".

Из копии реестрового дела на указанный земельный участок, Положения о предоставлении земельных участков на территории Азовского района, утвержденного решением Азовского районного собрания депутатов от 7 декабря 2006 года N 109, документов из ЕГРЮЛ, и доказательств, находящихся в материалах дела, также установлено, что земельный участок площадью 516 кв. м, и видом разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства" поставлен на государственный кадастровый учет 6 октября 2009 года на основании заявления кадастрового инженера ФИО10, и выполненного им межевого плана от 1 октября 2009 года в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: "данные изъяты"1.

Согласно документам, содержащимся в реестровом деле на земельный участок КН:3280, межевой план от 1 октября 2009 года в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной в муниципальной собственности, подготовлен на основании Описания местоположения границ земельного участка 2009 года, утвержденного распоряжением КУИ Азовского района от 1 июля 2009 года N 593.

Таким образом, земельный участок КН:3280 образован на основании документа, не предусмотренного законодательством. При этом содержащееся в материалах дела описание 2009 года не содержит сведения о местоположении границ земельного участка, а отражает лишь его конфигурацию.

Также судом установлено, что согласование местоположения границ образуемого земельного участка в акте согласования границ осуществлено 1 июля 2009 года председателем ДНТ "Мелиоратор-2" ФИО11, в время как такие полномочия у него отсутствовали, поскольку председателем ДНТ "Мелиоратор-2" с 23 июня 2009 года являлась ФИО12 Таким образ межевание участка проведено с нарушением согласования его границ.

В обоснование использования спорного участка представителем ФИО2 в материалы дела представлена членская книжка садовода с/т "Мелиоратор-2" 1993 года на участок площадью 434 кв. м. Однако, каких-либо первичных землеотводных документов, подтверждающих местоположение спорного участка в том или ином месте при его образовании, ответчиками не представлено.

Суд исследовал факт выдачи членской книжки садовода и обоснованно счел, что правоустанавливающим документом она не является, сведения о прохождении границ и распределении участка в спорном месте не содержит, право у ФИО2 на основании указанного документа не возникло.

Строительство газопровода осуществлено на основании постановления Администрации Азовского района от 24 августа 2007 года N 1090 "О проектировании и строительстве разводящих сетей газопровода в ДНТ "Мелиоратор-2" Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области" и разработанного рабочего проекта "Расширения сети газоснабжения ДНТ "Мелиоратор-2" в п. Овощной Азовского района Ростовской области N 536-0-09-ГСН от 2009 года.

Законченный строительством объект газоснабжения принят приемочной комиссией 25 сентября 2009 года, что подтверждается материалами дела. Приемка объекта осуществлена представителями ПК "Факел", ООО "Проектно-сметного бюро", ОАО "Азовмежрайгаз", Нижне-Донского управления Ростехнадзора РФ.

Помимо этого суд учел, что основанием для предоставления земельного участка в собственность ФИО2 послужила заявка на приобретение в собственность земельного участка собственниками объектов недвижимости от 19 ноября 2009 года регистрационный N 803, согласно которому ФИО13 просила продать ей незастроенный земельный участок площадью 516 кв. м, расположенный в Азовском районе, ДНТ "Мелиоратор-2", уч. 29/1. И по договору купли-продажи спорного земельного участка, заключенного 15 декабря 2009 года N 711 между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и ФИО2, продавец гарантировал что передаваемый участок свободен от любых имущественных прав третьих лиц, а покупатель осмотрел участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, подземными и надземными сооружениями и объектами, правовым режимом использования земель и принял на себя ответственность за соблюдение земельного законодательства Российской Федерации.

При этом материалами дела подтверждается завершение строительства газопровода с ГРПШ и их приемка приемочной комиссией 25 сентября 2009 года, в связи с чем, ФИО2 не могла не знать о существовании чужого линейного сооружения на приобретаемом участке, ранее являющимся территорией общего пользования. Соответственно право собственности ФИО2 на земельный участок КН:3280 приобретено в нарушение норм земельного законодательства.

Согласно договору купли-продажи от 17 ноября 2020 года земельный участок ФИО2 был продан ФИО3 без строений, свободным от любых прав третьих лиц. ФИО3 принял участок в том качественном состоянии, в котором он находился на момент подписания договора купли-продажи. Согласно договору купли-продажи от 13 января 2021 года, заключенному между ФИО3 и ФИО1, на приобретенном земельном участке КН:3280 строения и сооружения отсутствуют. Между тем, как на момент приобретения земельного участка в собственность в 2010 году, так и на момент сделки в 2021 году, на нем находился объект газопровода - ГРПШ.

Кроме того суд отметил, что ФИО1 проживает на смежном земельном участке, следовательно, приобретая "незастроенный" участок она не могла не знать о существовании в его границах линейного сооружения, не предназначенного для ведения дачного хозяйства.

Разрешая настоящий спор, оценив доказательства по правилам статей 56, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 11.4, 34 Земельного кодекса РФ, статей 166, 181, 196, 200, 213, 218, 302 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности требований ПК "Факел" и наличии оснований для их удовлетворения, отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данным выводом также соглашается, поскольку он основан на установлении и анализе юридически значимых для дела обстоятельств, проверке и надлежащей правовой оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

В частности, разрешая спор и приходя к указанным выводам, суды обоснованно исходил из того, что строительство газопровода осуществлялось в установленном законом порядке, газопровод прокладывался в соответствии с проектом на землях общего пользования с установкой газораспределительного пункта ГРПШ-07-2У1/1, который имеет ограждения размером 3, 8 м. * 2.7 м.

При проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию данного объекта газораспределительной системы, занятая им территория была местом общего пользования.

ГРПШ был построен с прохождением всех обязательных процедур и получением необходимых при строительстве и вводе в эксплуатацию документов.

Однако в границах территории общего пользования, занятой ГРПШ, по адресу: "данные изъяты", в последующем был образован земельный участок площадью 516 кв. м. КН:3280.

Причем суд признал установленным, что межевание спорного земельного участка было проведено без согласования его границ и с нарушением требований законодательства, не допускающего формирование земельного участка, занятого объектом газопровода - ГРПШ, с целью использования для ведения дачного хозяйства, а включение в него указанного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы истца на пользование и владение газопроводом.

В связи с изложенным вывод суда о признании недействительными результатов межевания земельного участка КН:3280, исключении из ЕГРН сведений о данном участке, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15 декабря 2009 года N, заключенного между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и ФИО2, и прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1 на казанный земельный участок является верным и обоснованным.

При этом отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд исходил из того, что в момент приобретения земельного участка она знала об ограничении её права собственности нахождением на земельном участке ГРПШ, являющегося неотъемлемой частью газопровода, принадлежащего иному лицу, однако, не представила достоверных и допустимых доказательств тому, что земельный участок в границах, определенных кадастровым инженером 1 октября 2009 года, существовал на законных основаниях до строительства газопровода.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, выражению несогласия заявителя с оценкой представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены правильных по сути судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: