Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-9659/2023[88-17395/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, по кассационной жалобе лица не привлеченного к участию в деле -Межмуниципального отдела по городу Армавиру, Новокубанскому и Успенкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2022 года об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм займа в размере 800 000 рублей, процентов за период с 2 августа 2021 года по 8 июня 2022 года в размере 248 800 рублей, процентов с 9 июня 2022 года из расчета 0, 1 %, судебных расходов и издержек.

Впоследствии от сторон поступило мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме.

Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2022 года по ходатайству сторон утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

- на момент заключения настоящего мирового соглашения сумма долга ответчика перед истцом по договору беспроцентного займа от 7 июля 2020 года по соглашению сторон составляет 880 000 рублей, из которых 800 000 рублей - сумма основного долга, 80 000 рублей - проценты;

- в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа от 7 июля 2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 передает в собственность ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 66 600 ? 2 258 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты", в 2 100 метрах на запад от северной окраины села Камышеваха, с кадастровым номером "данные изъяты".

Указано, что определение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи N от 27 апреля 2015 года о государственной регистрации права долевой собственности на имя ФИО2 на принадлежащую ему долю 66 600 кв. м. в земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" и регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 66 600 ? 2 258 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты", в 2 100 метрах на запад от северной окраины села Камышеваха с кадастровым номером "данные изъяты".

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе указано, что при рассмотрении материалов дела суд не привлек межмуниципальный отдел по городу Армавиру, Новокубанскому и "адрес"м Управления Росреестра по "адрес" для дачи пояснения в отношении прав на долю земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", при этом исполнить определение суда об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО2 не представляется возможным ввиду следующих обстоятельств.

Так кассатором указано, что согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не имеет записи о праве собственности ни гражданина ФИО2, ни кого-либо другого.

При этом по материалам архивных сведений земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был образован путем выделения в счет земельной доли (в размере 66600/10000243) гражданина ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206000:224 за номером регистрации N от 18 января 2014 года в соответствии с Межевым планом от 14 апреля 2014 года и Проектом межевания от 12 апреля 2014 года, подготовленным Кадастровым инженером ФИО5 и имел статус "Временный".

Однако, согласно сведениям ЕГРН записи N от 18 апреля 2014 года о государственной регистрации права долевой собственности ФИО2 на принадлежащую ему долю в земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" была погашена на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 30 сентября 2014 года, где ФИО2 являлся продавцом указанной доли земельного участка.

С учетом приведенных обстоятельств Межмуниципальный отдел по городу Армавиру, Новокубанскому и Успенкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю просит отменить определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2022 года об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу.

Кассационная жалоба с учетом письменных возражений ФИО1 рассмотрена в порядке положений ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ).

Районный суд пришел к выводу, что заключаемое между спорящими сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, посчитал возможным его утвердить на изложенных в нем условиях.

Кассационный суд не может согласиться с данным выводом районного суда, поскольку он противоречит вышеприведенным положениям процессуального закона, устанавливающим требования о соответствии закону и недопустимости нарушения прав и законных интересов других лиц утверждаемым судом мировым соглашением.

Как указанно кассатором на момент заключения мирового соглашения доли в праве собственности на земельный участок уже были проданы на основании договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от 5 апреля 2022 года и договора купли-продажи доли земельного участка от 30 сентября 2014 года, где ФИО2 являлся продавцом, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации с номером "данные изъяты" от 18 января 2014 года и номером "данные изъяты" от 27 апреля 2015 года, следовательно, утверждение судом мирового соглашения затрагивает права нового собственника спорного имущества, а определение суда является неисполнимым для Межмуниципального отдела по городу Армавиру, Новокубанскому и Успенкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, что судом не установлено и проигнорировано.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения судом не проверялось наличие предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, что привело к принятию незаконного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2022 года отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Е.В. Иванова