Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9807/2023[88-16139/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества (далее - АО) "Старокрымский" к ФИО2 Фёдоровне о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, по встречному иску ФИО2 Фёдоровны к АО "Старокрымский" о признании недействительным договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе ФИО2 Фёдоровны на решение Кировского районного суда Республики Крым от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

АО "Старокрымский" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30 декабря 2009 года в целях приведения его условий в соответствие с законодательством Российской Федерации.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка от 30 декабря 2009 года, заключённый между Кировской районной государственной администрацией и АО "Старокрымский", зарегистрированный в Крымском региональном филиале государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" 24 ноября 2010 года за N.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года иск АО "Старокрымский" удовлетворён частично, на ФИО2 возложена обязанность заключить с АО "Старокрымский" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30 декабря 2009 года, содержащее определённые условия, в удовлетворении остальной части требований АО "Старокрымский" отказано, встречные исковые требования ФИО2 оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 21 июня 2022 года решение Кировского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года в части оставления без рассмотрения встречного иска ФИО2 отменено, дело по указанным встречным требованиям направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в части удовлетворения иска АО "Старокрымский" к ФИО2 это же решение суда оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 5 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года, в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 30 декабря 2009 года между Кировской районной государственной администрацией (арендодатель) и ОАО "Старокрымский" (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка площадью 7, 5730 га из земель по невостребованным сертификатам (лот N, участок N), расположенных вне границ населённых пунктов Первомайского сельского совета, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка: 0 N. Срок действия договора - 49 лет, арендная плата составляет 1 865, 33 гривен в год.

Передача земельного участка подтверждается актом приёма-передачи земельного участка от 30 декабря 2009 года.

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован в Крымском региональном филиале государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра", о чём в Государственном реестре земель совершена запись от 24 ноября 2010 года под N, что отражено в договоре аренды.

Распоряжением Кировской районной государственной администрации от 1 октября 2010 года N 542-р ФИО1, имеющей сертификат КМ N на земельную долю (пай) из земель коллективной собственности бывшего ОАО "Старокрымский" дано разрешение на изготовление технической документации по передаче в собственность земельного участка из невостребованных земель на лоте N 53, вне границ населённых пунктов Первомайского сельского совета, для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Распоряжением Кировской районной государственной администрации в АР Крым от 29 ноября 2011 года N 560-р утверждена техническая документация по землеустройству, удостоверяющая право собственности ФИО1 на земельный участок для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Земельному участку площадью 7, 5730 га (лот N участок, N) присвоен кадастровый N.

Принято решение о выдаче ФИО1 государственного акта на право собственности на земельный участок.

В дальнейшем, распоряжением Кировской районной государственной администрации в АР Крым от 10 августа 2012 года N 434-р ФИО2, получившей в наследство сертификат на право на земельную долю серии КМ N дано разрешение на изготовление технической документации по землеустройству, удостоверяющей право собственности на земельный участок на лоте N 53.

Распоряжением Кировской районной государственной администрации в АРК Крым от 26 октября 2012 года N-р внесены изменения в распоряжение Кировской районной государственной администрации от 29 ноября 2011 года N-р, ФИО1 исключена из него, заменена на ФИО2

1 августа 2012 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении земельной доли из земель коллективной собственности бывшего ОАО "Старокрымский", принадлежавшей наследодателю на основании сертификата серии КМ N.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 декабря 2021 года право собственности на земельный участок площадью 75 730 кв. м, кадастровый N (ранее присвоенный кадастровый N), расположенный по адресу: Республика Крым, Кировский район, расположенный вне границ населённых пунктов Первомайского с/с, с 18 октября 2018 года зарегистрировано за ФИО2

АО "Старокрымский" является правопреемником ОАО "Старокрымский", что сторонами не оспаривается.

С целью приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации договора аренды, АО "Старокрымский" обратилось к ФИО2 с заявлением о подписании дополнительного соглашения, от заключения которого ФИО2 отказалась.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года иск АО "Старокрымский" к ФИО6 удовлетворён частично, на ФИО2 возложена обязанность заключить с АО "Старокрымский" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30 декабря 2009 года, содержащее определённые условия.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 21 июня 2022 года решение Кировского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года в части удовлетворения иска АО "Старокрымский" к ФИО2 оставлено без изменения.

24 марта 2022 года ФИО2 подала встречный иск о расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно протоколу судебного заседания от 24 апреля 2022 года судом первой инстанции встречный иск ФИО2 был принят к производству.

Как указано ранее, решением Кировского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года встречные исковые требования ФИО2 оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2022 года решение Кировского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года в части оставления без рассмотрения встречного иска ФИО2 отменено, дело по указанным встречным требованиям направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Из протокола судебного заседания от 5 августа 2022 года следует, что все имеющиеся в материалах дела доказательства были оглашены судом, с указанием их наименования и листов дела на которых данные письменные доказательства находятся, что свидетельствует об их непосредственном исследовании судом.

Вопросов и пояснений от участников судебного разбирательства, в том числе от представителя истца по встречному иску ФИО2 - ФИО7 по исследованным материалам дела, не поступало.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО2 ссылалась на пункт 36 оспариваемого договора, в частности на востребованность ею земельного участка.

Так, в соответствии с пунктом 36 договора аренды земельного участка от 30 декабря 2009 года расторжение договора аренды в одностороннем порядке допускается в случае востребования земельных участков (паёв) владельцами сертификатов.

Из материалов дела следует, что ФИО2, в отношении земельного участка переданного в аренду АО "Старокрымский", получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 1 августа 2012 года, а право собственности на него в ЕГРН зарегистрировано 18 октября 2018 года, то есть в период, когда земельный участок использовался АО "Старокрымкий".

Использование земельного участка АО "Старокрымкий" подтверждено письменными доказательствами, в частности: актом посадки от 3 мая 2010 года, учётными листами труда и выполненных работ.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений", статей 450, 606, 610, 615, 617, 619 Гражданского кодекса РФ, статьи 46 Земельного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 24, 25 информационного письма от 11 января 2002 года N 66 "Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств тому, что ФИО2 фактически пользовалась принадлежащим ей земельным участком либо иным способом распорядилась им.

При этом в пункте 37 оспариваемого договора аренды земельного участка от 30 декабря 2009 года прямо указано, что переход права собственности на арендованный земельный участок к другому лицу, а также реорганизация юридического лица - арендатора является основанием для изменения или расторжения договора. Из содержания указанного пункта не следует, что переход права собственности на арендованный земельный участок является безусловным основанием для расторжения договора аренды.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований является законным и обоснованным.

Кроме того, как видно из содержания первоначального и встречного исковых заявлений, возложение на ФИО2 обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30 декабря 2009 года в соответствующей редакции в целях приведения его условий в соответствие с законодательством Российской Федерации исключает возможность расторжения этого договора. При этом судебное решение об удовлетворении первоначального иска вступило в законную силу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 Фёдоровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: