Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N П16-1030/2023[16-7922/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя начальника ИФНС России N3 по г. Краснодару Жульковой Л.В. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 января 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора по строительству общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (далее - ООО "Строй-Ком", общество) Кулькова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N по г. Краснодару N N, N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N от 13 октября 2021 года генеральный директор ООО "Строй-Ком" Кульков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по каждому постановлению.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 января 2022 года вышеназванные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 января 2022 года отменено, производство по делам N, N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить состоявшиеся в отношении Кулькова А.Н. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Кульков А.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, представил возражения, в которых просит оставить оспариваемые акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО "Строй-Ком" Кулькова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о нарушении Кульковым А.Н. валютного законодательства Российской Федерации, а именно, выплаты заработной платы иностранным гражданам во исполнение обязательств по трудовым договорам в наличной форме через кассу организации в период с 15 октября 2019 года по 15 января 2020 года.

Отменяя постановления должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара указал на то, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки, правонарушения являются однородными, то есть допущенные правонарушения представляют собой длительное непрекращающееся невыполнение требований валютного законодательства, следовательно, данный вид правонарушения является длящимся, поскольку выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе. Раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждому факту установленных нарушений свидетельствует о создании искусственной множественности, что является недопустимым и влечет ухудшение положения привлекаемого к ответственности лица.

Отменяя решение судьи районного суда и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судьи Краснодарского краевого суда исходил из того, что на момент вынесения решения о направлении дела на новое рассмотрение - 10 января 2022 года срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения, поскольку по смыслу статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

С учетом этого факт вынесения решения по результатам проверки нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве с вынесением одного решения не может быть признан правомерным.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Вместе с тем, судья Октябрьского районного суда г. Краснодара рассмотрел одну жалобу на одиннадцать постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на то, что подача одной жалобы одновременно на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях препятствует ее рассмотрению и исключает производство по делу об административном правонарушении.

Судьей Краснодарского краевого суда вышеуказанные нарушения не устранены.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 января 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора по строительству ООО "Строй-Ком" Кулькова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу судебные акты признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение судье районного суда невозможно, постановления заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N по г. Краснодару N N, N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N от 13 октября 2021 года о привлечении генерального директора по строительству ООО "Строй-Ком" Кулькова А.Н. к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы его положение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя начальника ИФНС России N3 по г. Краснодару Жульковой Л.В. удовлетворить частично.

Постановления заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N по г. Краснодару N N, N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N, 23 N от 13 октября 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 января 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора по строительству общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" Кулькова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Максименко А.В. N 12-1530/2021

судья краевого суда Третьяков С.В. N 21-1719/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-7922/2022, П16-1030/2023