Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N П16-301/2023[16-5838/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Пустовит С.Д. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара от 2 сентября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении Пустовит Светланы Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар N БЛ2109378 от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2021 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 года, Пустовит С.Д. признана виновной в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пустовит С.Д. просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пустовит С.Д. к административной ответственности) установлена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Согласно пункту 29 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Краснодар, утвержденных постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 19 мая 2015 г. N 4059 (далее - Порядок создания и использования парковок), пользователи парковок обязаны: соблюдать требования настоящего Порядка, Правил дорожного движения Российской Федерации; при пользовании платной парковкой оплатить стоимость за пользование парковкой в установленном размере; сохранять документ об оплате до момента выезда с платной парковки.

Стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки продолжительностью более 15 минут подлежит оплате. Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком (пункты 31, 32 Порядка создания и использования парковок).

В силу пункта 36 Порядка создания и использования парковок размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок является платным с 08.00 до 20.00, за исключением случаев, установленных муниципальными правовыми актами муниципального образования г.Краснодар, определяющими специальные условия использования платных парковок.

Невыполнение установленных данными пунктами требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом положения статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его статьи 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1898-О).

Как следует из материалов дела, 2 июля 2021 года в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут водитель транспортного средства "Киа Спортадж" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Пустовит С.Д, находясь на платной муниципальной парковке N по адресу: "адрес" (N), не осуществила оплату за размещение транспортного средства.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркрайт" со сроком поверки до 23 декабря 2021 года, достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки (л.д.29).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленным Пустовит С.Д. доказательствам судебные инстанции дали надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что они с учетом конкретных установленных обстоятельств не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. Пустовит С.Д. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса таких достаточных доказательств не представлено.

Вопреки суждению заявителя, платная муниципальная парковка N по адресу: "адрес" (N) соответствует требованиям, закрепленными в статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается схемой размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платаной парковки (л.д.38).

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Пустовит С.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Порядок и срок давности привлечения Пустовит С.Д. к ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара от 2 сентября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении Пустовит Светланы Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу Пустовит С.Д. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Ситников В.Е. N 12-841/2021

судья краевого суда Третьяков С.В. N 21-926/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-5838/2022, П16-301/2023