Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО2, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
Решением судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что они вынесены без учета всех обстоятельств дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, управляя транспортным средством "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак N двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением вблизи "адрес" в "адрес", в зоне действия знаков 5.5 "Дорога с односторонним движением" и знака 3.1 "Въезд запрещен", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей.
Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, полагаю, что постановлением мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без изменения.
На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановлением мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.