Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 7У-2645/2023[77-2032/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Вахрамеева Г.А, Сиротинина М.П, при секретаре Хнуевой С.А, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, адвоката Полякова А.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алдошина М.В. на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 16 мая 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Полякова А.Э, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, просившей судебные решения изменить,

УСТАНОВИЛА:

приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2022 г.

Алдошин М.В,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 16 мая 2022 г. приговор изменен. Исключено из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на то, что Алдошин М.В. ранее юридически не судим. Вводная часть приговора дополнена указанием на судимости по приговорам Татарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о том, что протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ находится в т. 1 л.д. 136-142, а не л.д. 103-142. Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении для отбывания наказания колонии-поселения, о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение. Местом для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония общего режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания определено исчислять с даты фактического задержания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Алдошин М.В. признан виновным в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на территории "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Алдошин М.В. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, постановленными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оспаривает выводы суда в части установления категории преступления, утверждая, что совершенное им по неосторожности преступление относится к категории средней тяжести. Указывает, что суд апелляционной инстанции, решая вопрос об изменении ему вида исправительного учреждения, сослался лишь на отрицательно характеризующие его данные, в частности наличие судимостей, при этом оставил без внимания тот факт, что преступление совершено им по неосторожности, его поведение до и после его совершения, наличие смягчающих обстоятельств. В связи с тем, что ранее лишение свободы не отбывал, осужденный считает преждевременным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. По указанным основаниям просит судебные решения изменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу.

Выводы суда о виновности Алдошина М.В. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного Алдошина М.В, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключением эксперта, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, действия Алдошина М.В. верно квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Алдошину М.В. суд учел указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

При наличии предусмотренных п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание Алдошину М.В. судом было назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73, ст.64 УК РФ, в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, совершенное Алдошиным М.В. преступление, максимальное наказание за которое составляет 12 лет лишения свободы, относится к категории тяжкого.

Внося изменения в обжалуемый приговор в части вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции верно учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, правильно определилместом отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. Свое решение в указанной части суд надлежащим образом мотивировал.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" разъяснено, что на основании пункта "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание, и оно не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда "адрес" Алдошин М.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно справки уголовно-исполнительной инспекции по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение не отменялось и испытательный срок при условном осуждении истек ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 33).

Таким образом, на момент совершения Алдошиным М.В. преступления по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена. При таких обстоятельствах, указание суда апелляционной инстанции на данную судимость из судебных решений подлежит исключению.

Данное изменение на справедливость назначенного наказания не влияет. Отсутствуют снования считать, что назначенное Алдошину М.В. наказание является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 16 мая 2022 г. в отношении Алдошина М.В, изменить.

Исключить из них указание о наличии у Алдошина М.В. судимости по приговору "данные изъяты"

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алдошина М.В. без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Г.А. Вахрамеев

М.П. Сиротинин