Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 7У-2954/2023[77-1991/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Герасимовой Н.А, Пластининой О.В, с участием прокурора Клековкиной К.В, осужденного Рыженьких Н.Ю, защитника-адвоката Кочетковой Е.Л, представившей удостоверение N 311 от 11 декабря 2002 года и ордер N 1437 от 17 апреля 2023 года, при секретаре судебного заседания Грабовецкой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыженьких Н.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Рыженьких Н.Ю. и его защитника Кочетковой Е.Л, полагавших необходимым удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Клековкиной К.В, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационных жалоб отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 июня 2022 года

Рыженьких "данные изъяты"

- 8 апреля 2013 года Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 марта 2011 года, судимость погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 14 мая 2013 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 апреля 2013 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2016 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на 1 год 4 месяца 2 дня с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 ноября 2016 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 5 месяцев 10 дней; 11 апреля 2017 года освобожден по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 января 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, а также о взыскании процессуальных издержек, которые в размере "данные изъяты" рублей взысканы с Рыженьких Н.Ю. в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 августа 2022 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Рыженьких Н.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заявляет о нарушении положений ст.ст. 14, 73, 75, 78, 297, 302 УПК РФ, а также правил подследственности и подсудности уголовного дела.

Приводит доводы о своей невиновности. Заявляет о добровольной сдаче наркотических средств. Поясняет, что наркотические средства нашел, собирался сдать сотрудникам полиции, после его остановки сообщил о наличии у него конопли.

Ссылаясь на положения ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ, не соглашается с взысканием с него процессуальных издержек в размере 42 150 рублей в доход федерального бюджета. Полагает, что судом не учтено его материальное положение, "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты" ФИО7, "данные изъяты", оказание им помощи "данные изъяты" своей бывшей сожительницы ФИО8

Просит судебные решения отменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек либо уменьшить их сумму.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора транспортной прокуратуры Республики Бурятии Алиев Р.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Рыженьких Н.Ю. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в "адрес" Республики Бурятия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Рыженьких Н.Ю. и квалификации содеянного основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденного Рыженьких Н.Ю. в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он пояснил при каких обстоятельствах в "адрес" "адрес" собрал верхушечные части и листья конопли, вечером того же дня собирался вернуться в "адрес", однако на привокзальной площади был задержан сотрудниками полиции, пакет с коноплей в ходе досмотра у него был изъят; приведенными в приговоре показаниями свидетелей, в том числе сотрудников полиции ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах задержания Рыженьких Н.Ю, который о наличии у него пакетов с растительной массой сообщил только перед личным досмотром в комнате полиции в здании вокзала, ФИО12, ФИО13, приглашенных в качестве понятых для участия личном досмотре, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты 2 пакета с растительной массой, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо неустраненных судом противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного Рыженьких Н.Ю, не имеется.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела квалификация действий осужденного является верной, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Доводы осужденного Рыженьких Н.Ю. о добровольной выдаче наркотических средств, которые нашел и намеревался сдать сотрудникам полиции, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в силу примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено. Нарушений правил подследственности и подсудности уголовного дела не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ. Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначенное Рыженьких Н.Ю. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении "данные изъяты", неудовлетворительное "данные изъяты", оказание помощи "данные изъяты" сожительниц ФИО8, ФИО7; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются обоснованными; оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения Рыженьких Н.Ю, трудоспособного, инвалидности не имеющего, имеющего на "данные изъяты", от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного и судебного следствия, всего в сумме 42 150 рублей, либо для уменьшения указанной суммы судом обоснованно не усмотрено. От услуг адвоката Рыженьких Н.Ю. не отказывался, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены, против взыскания с него процессуальных издержек он не возражал. При этом само по себе отсутствие у осужденного средств для возмещения процессуальных издержек на момент разрешения судом этого вопроса не свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

Судебная коллегия тщательно проверила законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, в целом аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Рыженьких "данные изъяты" на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Н.А. Герасимова

О.В. Пластинина