Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 7У-3374/2023[77-2345/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Иордан А.Ю., при секретаре Чудиной Л.А., с участием прокурора Чупиной А.В., осужденного Крашенина С.А., адвоката Клычковой Е.С., рассмотрел в открытом в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крашенина С.А. на приговор Куйбышевского районного суда города Иркутска от 22 ноября 2021 г. и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Крашенина С.А. и его защитника - адвоката Клычковой Е.С. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора полагавшей судебные решения изменить, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Куйбышевского районного суда города Иркутска от 22 ноября 2021 года

Крашенин Сергей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 16.06.2015 Усольским городским судом Иркутской области по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.07.2017 на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 22.07.2017 условно-досрочно на 02 года 07 месяцев 01 день;

- 06.03.2018 Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО1 совершенное 14.11.2019) к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО2. совершенное 02.12.2019) к 4 годам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО3 совершенное 13.12.2019) к 4 годам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО4 совершенное 14.12.2019) к 4 годам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО5 совершенное 14.12.2019) к 4 годам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищения у ФИО6 совершенное 21.12.2019) к 4 годам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО7 совершенное 19.01.2020) к 4 годам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО8 совершенное 20.02.2020) к 4 годам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищения у ФИО9 совершенное 22.02.2020) к 4 годам лишения свободы, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 16.06.2015.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.06.2015 и назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского района г. Иркутска от 06.03.2018.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.03.2018 и окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислению срока наказания, исковых требований, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 12.05.2022 приговор изменен.

Постановлено считать, что в силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Крашенину С.А. отменено условно-досрочное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 16.06.2015. Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.06.2015 и назначено 7 лет лишения свободы. Этот же приговор в части взыскания процессуальных издержек отменен, уголовное дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Крашенин С.А. не согласен с принятыми по делу судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Выражает несогласие с выводами суда о наличии в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Дает собственную оценку исследованным доказательствам, анализирует разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" и делает вывод о собственной невиновности, полагая, что возникшие между ним и потерпевшими отношения носят гражданско-правовой характер. В обоснование доводов прикладывает к жалобе постановления следователя, которыми, за аналогичные его действия отказано в возбуждении уголовного дела с ссылкой на гражданско-правовой характер отношений. Считает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, так как судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств о допросе свидетелей защиты и приобщении дополнительных документов. Выражает несогласие с оценкой заключения судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) N 162/03 от 25.12.2020. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его деяниях составов преступлений либо применить положения ст. 28 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Куйбышевского района города Иркутска Холодков М.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Крашенин С.А. признан виновным в девяти хищениях чужого имущества, совершенных путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Крашенина С.А. в качестве обвиняемого соответствуют требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они воспользовались.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, в том числе ходатайство о допросе свидетелей защиты и приобщении дополнительных документов, разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся этих вопросов, с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, обстоятельства их совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Крашенина С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаний потерпевших ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13, ФИО14 ФИО15 ФИО16, ФИО17 ФИО18 свидетелей ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, протоколов следственных действий, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей, судом не установлено.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Доводы осужденного об отсутствии в его деянии составов преступлений поскольку между ним и потерпевшими имеют место гражданско-правовые отношения, тщательно проверялись судом и обосновано отвергнуты, с привидением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Имеющиеся в отношении осужденного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, приложенные к кассационной жалобе, не является значимым для дела, не влияет на доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Психическое состояние осужденного Крашенина С.А. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о его личности и выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы он обоснованно признан судом вменяемым. Каких-либо нарушений процессуального порядка при проведении указанной экспертизы не установлено. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку заключение экспертов дано уполномоченными должностными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Каких-либо нарушений при назначении экспертизы, ее проведении, оформлении результатов экспертного исследования не установлено.

Наказание Крашенину С.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Изложенные в приговоре выводы суда о виде и размере наказания, а также о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также об отмене условно-досрочного освобождения и условного осуждения по предыдущим приговорам в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74 УК РФ, являются мотивированными, обоснованными и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

В то же время, проверяя производство по уголовному делу в силу положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ в полном объеме, суд кассационной инстанции находит необходимым изменить приговор в части назначения Крашенину С.А. наказания по совокупности преступлений и приговоров, поскольку суд нарушил последовательность применения положений ст. 70 и ст. 69 УК РФ.

Как видно из приговора, суд применил положения п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменил условно-досрочное освобождение и назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив неотбытое наказание по приговору от 16.06.2015 к наказанию назначенному по совокупности девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 22.06.2017 следует, что неотбытый срок наказания Крашенина С.А. по приговору от 16.06.2015, на 22.06.2017 составляет 02 года 07 месяцев 01 день.

Таким образом, конец неотбытого осужденным срока наказания приходился на 23.01.2020, в связи с чем суд, решая вопрос о применении ст. 70 УК РФ, должен был определять неотбытое наказание по фактическому оставшемуся сроку неотбытого наказания, назначенного приговором от 16.06.2015.

С учетом изложенного, поскольку преступления от 20.02.2020 и 22.02.2020 Крашенин С.А. совершил после 23.01.2020, то есть по истечении срока отбывания наказания по приговору от 16.06.2015, к указанным преступлением не могли быть применены положения ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанций данное нарушение закона оставил без внимания.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела, и влечет изменение судебных решений в соответствующей части.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости назначить Крашенину С.А. наказание за семь преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенных 14.11.2019, 02.12.2019, 13.12.2019, 14.12.2019 в отношении ФИО24 и 14.12.2019 в отношении ФИО25 21.12.2019, 19.01.2020, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, затем отменить Крашенину С.А. условно-досрочное освобождение по приговору от 16.06.2015, и условное осуждение по приговору от 06.03.2018, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ (7 преступлений) частично присоединить неотбытое наказание по указанным приговорам, а затем в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание за два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ совершенные Крашениным С.А. 20.02.2020 и 22.02.2020, после чего, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ (2 преступления), с наказанием по ст. 70 УК РФ, назначить окончательное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Куйбышевского районного суда города Иркутска от 22 ноября 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 12 мая 2022 года в отношении Крашенина С.А. изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенных 14.11.2019, 02.12.2019, 13.12.2019, 14.12.2019 в отношении ФИО26 и 14.12.2019 в отношении ФИО27, 21.12.2019, 19.01.2020, путем частичного сложения наказаний назначить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 16.06.2015, а также на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда города Иркутска от 06.03.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 16.06.2015 и 06.03.2018 и назначить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, совершенных 20.02.2020 и 22.02.2020, путем частичного сложения наказаний назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, окончательно назначить 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Иордан