Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-6024/2023[88а-7726/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пупыева Евгения Борисовича, поданную 27 февраля 2023 г. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 01 декабря 2022 г.

по административному делу N 2-2216/2022 по административному исковому заявлению Пупыева Евгения Борисовича к автономному учреждению Республики Алтай "Многофункциональный центр обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг" о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителей Пупыева Е.Б. - Попова К.В, Свиридова А.С, представителя АУ РА "МФЦ" - Тайтаковой Н.В, представителя Гракова С.В. - Швецова А.В,

УСТАНОВИЛА:

Пупыев Е.Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий автономного учреждения Республики Алтай "Многофункциональный центр обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - АУ РА "МФЦ", многофункциональный центр), выразившихся в необоснованном принятии документов для регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства.

Как установлено при рассмотрении административного дела, 29 апреля 2020 г. за Граковым С.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 28 %, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Пупыевым Е.Б. и Граковым С.В. Права и обязанности по договору аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по вышеуказанному адресу, на основании соглашения о передаче (уступке) от ДД.ММ.ГГГГ также перешли к Гракову С.В.

Заявления о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект незавершенного строительства с приложением договора купли - продажи и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ приняты 24 апреля 2020 г. филиалом АУ РА "МФЦ" N 2 в г. Горно-Алтайске. 27 апреля 2020 г. документы переданы в УФРС по Республике Алтай для осуществления государственной регистрации.

Административный истец указывает, что о переходе права собственности на объект незавершенного строительства к Гракову С.В, ему стало известно 25 мая 2022 г, после получения копий документов в многофункциональном центре, тогда как документы на регистрацию не сдавал и не имел такой возможности.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 01 декабря 2022 г, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что документы, подлежащие предъявлению собственником для государственной регистрации перехода права собственности, административному ответчику им не предоставлялись, ввиду того, что в период с 22 апреля 2020 г. по 14 июня 2020 г. он работал в ковидном госпитале, проживал в общежитии при госпитале и не покидал госпиталь на всем протяжении работы в нем. Доверенностей на совершение сделок по отчуждению имущества не выдавал. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств и обозрении в судебном заседании репортажа ГТРК Горный Алтай.

В судебном заседании представители административного истца поддержали доводы кассационной жалобы. Представители административного ответчика и заинтересованного лица возражали относительно ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении (обозрении выписки ЕГРН по аналогичному случаю) к делу дополнительных доказательств, так как установление новых обстоятельств по делу и их оценка, принятие и исследование новых доказательств в силу действующего законодательства об административном судопроизводстве в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда приходит к выводу, что такие нарушения судами не допущены.

В соответствии с нормами главы 22 КАС РФ в суд граждане вправе оспорить действие (бездействие), решение органа государственной власти, если полагают, что этим нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закона).

Статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных Законом порядке.

В силу пункта 4 статьи 18 указанного Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистраций прав; иные документы, предусмотренные названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (подпункты 1 - 3).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности каких-либо нарушений, допущенных при принятии документов АУ РА "МФЦ".

Суды пришли к выводу, что оспариваемые действия являются законными, поскольку на регистрацию был представлен полный пакет необходимых для этого документов, в том числе, паспорт административного истца, в связи с чем, у специалиста многофункционального центра не имелось оснований, предусмотренных законом, для отказа в принятии документов для целей проведении регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства.

При установленных выше обстоятельствах по настоящему делу совокупность условий: несоответствие оспариваемых действия (бездействия) закону и нарушение прав заявителя, необходимая для признания оспариваемых действий многофункционального центра незаконными, отсутствует.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут повлиять на правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своего довода о невозможности личной явки в АУ РА "МФЦ", нижестоящими судами дана оценка, при этом, суды пришли к выводу, что указанные обстоятельства не опровергают и не исключают возможность подачи документов в многофункциональный центр лично Пупыевым Е.Б, учитывая, в том числе, что договор купли - продажи, дата заключения которого находится в пределах того же периода (24 апреля 2020 г.), не признан недействительным или незаключенным.

Доводы истца о том, что он не мог лично явится в АУ РА "МФЦ" опровергаются его подписью в заявлении о регистрации, а также отметкой в заявлении о способе предоставления документов - "лично, в МФЦ".

Доказательств обратного судам не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно установили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права

Не являются таковыми и правового значения по делу не имеют также доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права в виде отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку, указанные доводы носят характер субъективной оценки действий суда, без учета предоставленных законом суду полномочий по самостоятельному определению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела и совершению процессуальных действий, в том числе с учетом того, являются ли они для суда правом или обязанностью.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию административного истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, они основаны на приведенных выше положениях закона и фактических обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену состоявшихся решений в кассационном порядке, в связи с тем, что направлены лишь на несогласие с выводами судов и с оценкой доказательств.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Административный истец вправе оспорить зарегистрированные права путем предъявления соответствующего иска в гражданском порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 01 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 03 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи