Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-7478/2023[88а-9388/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Черемисина Е.В. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральной службы исполнения наказаний, поданной через суд первой инстанции 16 марта 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 октября 2022 года по административному делу N 2а-1153/2022 по административному исковому заявлению Балабанова Ивана Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральной службы исполнения наказаний Кузовкиной Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Балабанов И.В. обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее также ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее также ГУФСИН России по Новосибирской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее также ФСИН России) о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что в период его нахождения в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области с 28 сентября 2021 года по 16 ноября 2021 года администрацией учреждения ему не были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания по приговору суда; в палате N отделения терапии требования к жилой площади помещения не соблюдались, данная палата, а также карантинное отделение, не были оборудованы радиоточкой; туалетная комната на первом этаже отделения терапии не имела приватности, в ней отсутствовали умывальник для гигиены рук и лица; средства индивидуальной зашиты от туберкулеза и коронавируса не выдавались; он не был обеспечен одеждой установленного образца по сезону, в связи с чем был лишен прогулок на свежем воздухе; в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области не проводились дератизационные и дезинсекционные мероприятия, качество воды не отвечало требованиям СанПиН; холодный бетонный пол не был защищен дощатым напольным покрытием.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 8 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 октября 2022 года решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 8 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований; в пользу Балабанова И.В. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 октября 2022 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Настаивают на соблюдении установленных законом требований к условиям содержания спецконтингента в лечебном исправительном учреждении. Полагают, что ФСИН России и ГУФСИН России по Новосибирской области являются ненадлежащими административными ответчикам в настоящем деле, поскольку ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области является самостоятельным юридическим лицом. Ссылаясь на положения статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывают на отсутствие доказательств незаконности действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения и причинения вреда оспариваемыми действиями административному истцу, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между спорными действиями (бездействием) административных ответчиков и наступившими для административного истца последствиями.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно положениям статьи 13 вышеуказанного закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

При рассмотрении дела установлено, что осужденный Балабанов И.В. с 29 сентября 2021 года по 16 ноября 2021 года находился в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области. При поступлении был помещен в карантинное отделение до 30 сентября 2021 года, после чего находился палате N терапевтического отделения, расположенного в здании ТУБ-2.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в отношении Балабанова И.В. в спорный период содержания в лечебном исправительном учреждении нарушения условий содержания не допущено, факт нарушения прав и законных интересов административного истца не подтвержден.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Приложением N 1 к приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы... ", положениями СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы.

Правила проектирования (в двух частях), утвержденного приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, Приложением N 2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N512, принимая во внимание Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года, а также Концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2030 года, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2021 года N 1138-р, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, в том числе представленных в материалы дела на стадии апелляционного рассмотрения административного дела, исходил из того, что сведения, подтверждающие соблюдение администрацией лечебного исправительного учреждения требований к норме жилой площади помещения, в котором находился административный истец в спорный период времени, в материалы дела представлены не были; санитарные узлы с напольными чашами Генуя, оборудованные только боковыми перегородками, требования приватности не обеспечивали; палата N терапевтического отделения, в которой находился Балабанов И.В, не была оборудована репродуктором, радио в ней отсутствовало; требования к напольным покрытиям палат, где содержатся осужденные, в том числе и административный истец (дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку), соблюдены не были, поскольку, согласно техническому паспорту здания ТУБ-2 полы в нем бетонные.

Определяя размер компенсации в 10000 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из характера и продолжительности установленных в ходе рассмотрения дела нарушений, обстоятельств, при которых они были допущены.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения условий содержания административного истца, выразившегося в неразъяснении административному истцу информации о правах и обязанностях, порядке и условиях отбывания наказания по приговору суда, необеспечении одеждой по сезону установленного образца, непроведении дератизационных и дезинсекционных мероприятий, ненадлежащем качестве питьевой воды, необеспечении средствами индивидуальной защиты от туберкулеза и коронавируса, поскольку надлежащие условия содержания административного истца в указанной части подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными. Судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров.

В силу части 4 статьи 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Как следует из Приложения N 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512, спальное помещение должно быть оборудовано репродуктором.

Согласно положениям СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр), туалетные помещения следует оборудовать одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных, одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных, одним унитазом на 10 осужденных.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, установив факты нарушения условий содержания осужденного в период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, обоснованно указал на наличие оснований для частичного удовлетворения заявления административного истца и взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в лечебном исправительном учреждении в размере 10000 рублей.

Утверждения кассаторов об обратном основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов суда не опровергают.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 (далее - Положение), установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно абзацу четвертому подпункта 2 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, согласно приведенным законоположениям ФСИН России и ГУФСИН России по Новосибирской области являются надлежащими административными ответчиками по настоящему делу, несмотря на то, что ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, относящееся к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, обладает признаками самостоятельного юридического лица.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Кассационная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов судов. Иное толкование подателями жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 октября 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи