Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8а-7609/2023[88а-9360/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лаптева Сергея Михайловича, поданную 20 марта 2023 года, на определение Кызылского районного суда Республики Тыва от 9 марта 2023 года о возвращении уточненного административного искового заявления и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2023 года

по административному делу N 2а-897/2023 (2а-898/2023) по административному исковому заявлению Лаптева Сергея Михайловича, Лаптевой Ольги Семеновны к Территориальной избирательной комиссии Кызылского кожууна Республики Тыва о признании незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии Кызылского кожууна Республики Тыва по невнесению в Хурал представителей пгт. Каа-Хем представления о внесении изменений в избирательные округа их границ, а также численности избирателей на выборах депутатов Хурала представителей пгт. Каа-Хем, решения Территориальной избирательной комиссии Кызылского кожууна Республики Тыва от 27.01.2023 года N2/2-5 "О назначении досрочных выборов депутатов Хурала представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва шестого созыва", возложении обязанности привести в соответствие округа их границы, также число избирателей,

УСТАНОВИЛ:

Лаптева О.С, Лаптев С.М. (далее - административные истцы, административный истец) обратились в Кызылский районный суд Республики Тыва с административными исками к Территориальной избирательной комиссии Кызылского кожууна Республики Тыва

о признании незаконным бездействие Территориальной избирательной комиссии Кызылского кожууна Республики Тыва по невнесению в Хурал представителей пгт. Каа-Хем представления о внесении изменений в избирательные округа их границ, а также численности избирателей на выборах депутатов Хурала представителей пгт. Каа-Хем, решения Территориальной избирательной комиссии Кызылского кожууна Республики Тыва от 27.01.2023 года N 2/2-5 "О назначении досрочных выборов депутатов Хурала представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва шестого созыва";

о признании незаконным решение Территориальной избирательной комиссии Кызылского кожууна Республики Тыва от 27.01.2023 года N 2/2-5 "О назначении досрочных выборов депутатов Хурала представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва шестого созыва";

о возложении обязанности привести в соответствие округа, их границы, также число избирателей.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 6 марта 2023 года административные исковые требования Лаптевой О.С. и Лаптева С.М. объединены в одно производство.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 6 марта 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечена Избирательная комиссия Республики Тыва.

Лаптевым С.М. подано заявление об уточнении заявленных требований, в котором он просит

признать незаконным бездействие Территориальной избирательной комиссии Кызылского кожууна Республики Тыва по определению и утверждению схемы избирательных округов пгт. Каа-Хем;

признать не подлежащей применению на досрочных выборах депутатов Хурала представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва шестого созыва схему избирательных округов, утвержденную Решением Хурала представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна от 13.04.2013 года N 41;

признать незаконной и не подлежащей применению на досрочных выборах депутатов Хурала представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва шестого созыва схему избирательных округов, утвержденную Решением Хурала представителей пгт. Каа-Хем от 24.12.2019 года N 18, признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии Кызылского кожууна Республики Тыва от 27.01.2023 года N 2/2-5 "О назначении досрочных выборов депутатов Хурала представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва шестого созыва".

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 9 марта 2023 года заявление об уточнении заявленных требований Лаптева С.М. в части признания, не подлежащей применению на досрочных выборах депутатов Хурала представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва шестого созыва схему избирательных округов, утвержденную Решением Хурала представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна от 13.04.2013 года N 41, признания незаконной и не подлежащей применению на досрочных выборах депутатов Хурала представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва шестого созыва схему избирательных округов, утвержденную Решением Хурала представителей пгт. Каа-Хем от 24.12.2019 года N 18, возвращено в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2023 года определение Кызылского районного суда Республики Тыва от 9 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лаптев С.М. (далее - кассатор) просит судебные акты отменить и принять к производству суда уточненное административное заявление в полном объеме.

В обоснование жалобы кассатор указывает, что судами не принято во внимание, что решением Хурала представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна от 13 апреля 2013 года N 41 утверждена схема одномандатных избирательных округов пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва на период с 2013 по 2023 годы, т.е. до 31 декабря 2022г.

ТИК Кызылского кожууна не позднее чем за 80 дней до истечения срока действия схемы избирательных округов, а именно до 11 октября 2022 г. должна была определить новую схему избирательных округов на следующий десятилетний период, а Хурал представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна утвердить ее не позднее 11 декабря 2022г. В случае не утверждения схемы Хуралом представителей или его отсутствия, ТИК Кызылского кожууна обязана была утвердить ее до 11 января 2023г, что не было сделано.

Кассатор указывает, что факт отсутствия опубликования схемы избирательных округов и Решения Хурала представителей пгт. Каа-Хем от 24 декабря 2019 года N 18 "Об утверждении схемы избирательных округов муниципального образования городского поселения "Поселок городского типа Каа-Хем" Кызылского кожууна Республики Тыва установлен в судебном заседании и не оспаривается административным ответчиком, как и не оспаривается, что досрочные выборы проводятся на основании указанной схемы избирательных округов.

Также кассатор указывает, что ТИК Кызылского кожууна, зная об отсутствии надлежащим образом утвержденной и опубликованной схемы избирательных округов, продолжает бездействовать и не принимает никаких мер по утверждению (опубликованию) новой схемы избирательных округов. Принятие решения ТИК Кызылского кожууна "О назначении досрочных выборов депутатов Хурала представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва шестого созыва" в отсутствие утвержденной и опубликованной в соответствии с законом схемы избирательных округов нарушает его избирательные права. В связи с отсутствием подлежащей применению схемы избирательных округов, он не смог выдвинуться кандидатом на указанных выборах и реализовать свое пассивное избирательное право, а в день голосования он не сможет реализовать свое активное избирательное право, поскольку не имеет возможности ознакомиться со схемой округов и, соответственно, не имеет представления по какому избирательному округу он должен голосовать.

Кассатор указывает, что в уточненном административном иске он не оспаривал процедуру принятия указанных решений Хурала представителей пгт. Каа-Хем и их законность, его требования сводились к признанию не подлежащими применению соответствующих схем одномандатных округов на объявленных досрочных выборах депутатов Хурала представителей пгт. Каа-Хем.

Кроме того, кассатор настаивает, что решения Хурала представителей пгт. Каа-Хем N 41 и N 18 не обладают признаками нормативного акта и по своей сути таковыми не являются, поскольку не содержат общеобязательных правовых норм (правил поведения) и не направлены па урегулирование общественных отношений. Данные решения рассчитаны на применение только в период проведения избирательной кампании и являются правовым актом.

Кроме того, судами не принято во внимание, что отсутствие публикации решения Хурала представителей пгт. Каа-Хем N 18, не позволяет его обжаловать, так как оно не существует в правовом поле, к тому же представительный орган, к которому мог бы быть предъявлен соответствующий административный иск в пгт. Каа-Хем отсутствует, в связи с самороспуском.

Кассатор считает, что отказ в принятии его уточненного административного искового заявления не позволил всесторонне и объективно рассмотреть административное дело, что повлекло принятие Кызылским районным судом Республики Тыва необоснованного и незаконного решения.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья районного суда, возвращая уточненное административное исковое заявление Лаптева С.М. в части заявленных требований о признании не подлежащей применению на досрочных выборах депутатов Хурала представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва шестого созыва схему избирательных округов, утвержденную Решением Хурала представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна от 13.04.2013 года N 41, о признании незаконной и не подлежащей применению на досрочных выборах депутатов Хурала представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва шестого созыва схему избирательных округов, утвержденную Решением Хурала представителей пгт. Каа-Хем от 24.12.2019 года N 18, пришел к выводу о неподсудности данных требований Кызылскому районному суду Республики Тыва, указав, что административный истец оспаривает нормативные акты представительных органов муниципальных образований, данные требования подсудны Верховному Суду Республики Тыва.

Судья апелляционной инстанции согласился с выводом судьи первой инстанции о том, что требования об оспаривании нормативных актов представительного органа муниципального образования относятся к подсудности Верховного Суда Республики Тыва в качестве суда первой инстанции, указав, что в заявлении об уточнении заявленных требований истец указывает на истечение срока действия решения от 13 апреля 2013 года N 41 и несоблюдение порядка опубликования нормативного правового акта - решения от 24 декабря 2019 года N 18, то есть Лаптевым С.М. фактически заявлено требование об оспаривании решений Хурала представителей пгг. Каа-Хем Кызылского кожууна от 13 апреля 2013 года N 41 "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов муниципального образования "Поселок городского типа Каа-Хем" Кызылского кожууна Республики Тыва сроком на 10 лет" и от 24 декабря 2019 года N 18 об утверждении схемы одномандатных избирательных округов, которые являются нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судей нижестоящих инстанций основанными на правильном применении норм процессуального права.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).

Обращаясь в суд, Лаптев С.М, Лаптева О.С. оспаривали бездействие Территориальной избирательной комиссии Кызылского кожууна Республики Тыва по невнесению в Хурал представителей пгт. Каа-Хем представления о внесении изменений в избирательные округа их границ, а также численности избирателей на выборах депутатов Хурала представителей пгт. Каа-Хем, решения Территориальной избирательной комиссии Кызылского кожууна Республики Тыва от 27.01.2023 года N 2/2-5 "О назначении досрочных выборов депутатов Хурала представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва шестого созыва"; о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии Кызылского кожууна Республики Тыва от 27.01.2023 года N 2/2-5 "О назначении досрочных выборов депутатов Хурала представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва шестого созыва"; о возложении обязанности привести в соответствие округа, их границы, также число избирателей.

Уточняя заявленные требования, административный истец Лаптев С.М. дополнительно к заявленным первоначально требованиям просил признать не подлежащей применению на досрочных выборах депутатов Хурала представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва шестого созыва схему избирательных округов, утвержденную Решением Хурала представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна от 13.04.2013 года N 41, а также признать незаконной и не подлежащей применению на досрочных выборах депутатов Хурала представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва шестого созыва схему избирательных округов, утвержденную Решением Хурала представителей пгт. Каа-Хем от 24.12.2019 года N 18.

Безусловно, в силу прямого указания в части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулирует Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Из анализа положений статьи 1 названного кодекса, определяющих предмет его регулирования, статей 17 - 21 главы второй, регулирующих вопросы подведомственности и подсудности административных дел судам общей юрисдикции и Верховному Суду Российской Федерации, предписаний главы двадцать первой поименованного кодекса, устанавливающих правила производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствам, следует, что федеральные законы не могут быть предметом проверки в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" обратил внимание судов, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 31 марта 2015 года N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ОАО "Газпром нефть", следует, что признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом исходя из того, является ли оспариваемый акт актом общего действия, адресованным неопределенному кругу лиц, рассчитанным на многократное применение, содержит ли конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является ли официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания уточненного административного иска следует, что истец оспаривает законность нормативных правовых актов представительного органа муниципального образования - Хурала представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна, а именно: решений Хурала представителей пгг. Каа-Хем Кызылского кожууна от 13 апреля 2013 года N 41 "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов муниципального образования "Поселок городского типа Каа-Хем" Кызылского кожууна Республики Тыва сроком на 10 лет" и от 24 декабря 2019 года N 18 об утверждении схемы одномандатных избирательных округов, указывая на истечение срока действия решения от 13 апреля 2013 года N 41 и несоблюдение порядка опубликования нормативного правового акта - решения от 24 декабря 2019 года N 18.

Федеральный законодатель, регулируя порядок образования (определения) избирательных округов, в статье 18 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) установил, что организующая соответствующего уровня выборы избирательная комиссия определяет схему избирательных округов, а ее утверждение является полномочием соответствующего представительного органа местного самоуправления.

Порядок проведения дополнительных выборов депутатов представительного органа муниципального образования регулируется Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также Законом Республики Тыва от 22 августа 2011 года N 781 BX-I "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Тыва" (далее - Закон Республики Тыва от 22 августа 2011 года N 781 BX-I).

Суды, установив данные обстоятельства, обоснованно пришли к выводу о том, что требования об оспаривании нормативных актов представительного органа муниципального образования относятся к подсудности Верховного Суда Республики Тыва в качестве суда первой инстанции.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассатора об истечении срока действия решения от 13 апреля 2013 года N 41 и несоблюдении порядка опубликования нормативного правового акта - решения от 24 декабря 2019 года N 18, не могут являться основанием к отмене правильных судебных актов, аналогичны доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении относительно оспаривания данных нормативных актов. Уточненное исковое заявление в данной части требований обоснованно возвращено судами в силу неподсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Кызылского районного суда Республики Тыва от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова