Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-7730/2023[88а-9209/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гуртового Виталия Владимировича, поданную 27 февраля 2023 г, на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 января 2023 г, по административному делу N 2а-9228/2022 по административному исковому заявлению Гуртового Виталия Владимировича о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в Следственном отделе N 1 Следственного управления Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее - СО N 1 СО МУ МВД России "Красноярское").

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Гуртовой В.В. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, с учетом представленных дополнений, о взыскании денежной компенсации в размере 1 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что во время расследования уголовного дела в период с декабря 2019 г. по 5 августа 2020 г. следователь СО N 1 СУ МУ МВД России "Красноярское" Павлюченко П.В. немотивированно и незаконно отказывал в удовлетворении его ходатайств о предоставлении свиданий и телефонных переговоров с женой и матерью. При этом ранее следователь давал согласие на свидание и на телефонные переговоры с женой и матерью. Полагает, что действиями следователя нарушены его конституционные права на общение с членами семьи, причинены нравственные страдания, которые усугублены гибелью супруги в период его содержания под стражей, с которой он больше не сможет пообщаться, и в свидании с которой ему было незаконно отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 г, отменены с направлением на дела новое рассмотрение в суд первой инстанции решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2022 г.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 января 2023 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гуртовой В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 г.

В обоснование жалобы, повторяя изложенную ранее позицию, указывает, что следователь СО N 1 СУ МУ МВД России "Красноярское" необоснованно лишил его права на телефонные разговоры с членами семьи, в том числе с женой, в период распространение COVID-19, ранее такое право ему было предоставлено. Полагает необоснованными выводы суда о том, что телефонные звонки были запрещены в интересах рассмотрения уголовного дела, где его ФИО14 ФИО13. являлась свидетелем. Настаивает, что тем самым на него оказывалось давление со стороны следствия по уголовному делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Порядок предоставления подозреваемым и обвиняемым свиданий с родственными и иными лицами, а также порядок предоставления телефонных разговоров установлен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, подлежащими применению в спорный период времени.

Установлено, что свидание, а также телефонные переговоры с родственниками предоставляется на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

Согласно части 1 статьи 38 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предоставленной ему УПК РФ, осуществлять предварительное следствие. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 38 УПК РФ предоставляет следователю полномочия самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных мероприятий и иных процессуальных действий, рассматривать ходатайства участников уголовного судопроизводства.

Судами установлено и следует из материалов дела, постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 6 ноября 2019 г. Гуртовому В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю и последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно свидетельству о заключении брака от 10 мая 2019 г, Гуртовой В.В. заключил брак с ФИО16, которой присвоена фамилия ФИО17

Согласно протоколу допроса свидетеля от 26 марта 2019 г, списку лиц, подлежащих вызову в зал судебного заседания, обвинительному заключению, ФИО15 являлась свидетелем обвинения по уголовному делу в отношении Гуртового В.В.

22 января 2020 г. Гуртовой В.В. подал заявление на имя следователя о предоставлении краткосрочного свидания с женой ФИО18, на котором имеются виза Павлюченко П.В. "не разрешаю", а также виза "отказать" без расшифровки подписи.

Также были поданы два заявления Гуртового В.В, без указания даты, о разрешении телефонного разговора с женой ФИО19, матерью ФИО20, на которых имеется виза следователя Павлюченко П.В. "не разрешаю" и виза - "отказать" без расшифровки подписи.

Заявление Гуртового В.В, без указания даты, адресованное следователю Павлюченко П.В, о предоставлении краткосрочного свидания с матерью ФИО21, имеет визу следователя "не разрешаю, в связи с режимом самоизоляции, переживаю за здоровье вашей матери, т.к. она находится в группе риска".

Согласно свидетельству о смерти супруга ФИО22. умерла 4 августа 2020 г.

Кроме того, установлено, что за период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гуртовому В.В. 13 раз предоставлялись телефонные переговоры с близкими родственниками (матерью, супругой, сестрой). С просьбой предоставить краткосрочное свидание с родственниками Гуртовой В.В. не обращался.

За период содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 1 декабря 2019 г. по 5 августа 2020 г. заявление о предоставлении свиданий от Гуртового В.В. не поступало, поступило 7 заявлений о предоставлении телефонных звонков с матерью и женой.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что действия административного ответчика соответствуют требованиям закона, нарушений прав административного истца не допущено. Судом приято во внимание, что супруга Гуртового В.В. - ФИО23 являлась свидетелем по уголовному делу, мать Гуртового В.В. - ФИО24. находилась в зоне риска в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия полагала выводы суда обоснованными, поскольку решения следователем приняты в интересах правосудия по уголовному делу.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, выводов судов не опровергают, нарушение судами норм права не подтверждают.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Гуртового В.В, изложенным в судах первой и апелляционной инстанции, его несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Выводам, изложенным в ранее принятом кассационным судом по настоящему делу определении, обжалуемые судебные акты не противоречат. Указания кассационного суда, данные судебной коллегией при направлении административного дела на новое рассмотрение, судами в полном объеме выполнены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции в полном объеме, на основе объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 января 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: