Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-8287/2023[88а-9820/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 20 марта 2023 года, на определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 декабря 2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 21 февраля 2023 года

по административному делу N 2а-1648/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. (далее - административный истец, кассатор) обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю об оспаривании действий по проведению ежедневных обысков камер карцера и ШИЗО.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 марта 2022 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение Гусейновым Э.А. подана апелляционная жалоба, которая определением от 25 мая 2022 года возвращена как поданная с пропуском срока на её подачу при отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока.

Апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от 10 августа 2022 года определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 мая 2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 мая 2022 года о возврате апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 10 августа 2022 года отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 6 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судья Алтайского краевого суда от 21 февраля 2023 года, Гусейнову Э.А. восстановлен процессуальный срок обжалования решения Центрального районного суда г. Барнаула от 15 марта 2022 года.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов о пропуске им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на его необоснованность, поскольку пропуск срока связан с несвоевременным направлением судом первой инстанции судебного акта в его адрес.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для его восстановления, установив, что копия решения Центрального районного суда г. Барнаула от 15 марта 2022 года, которое изготовлено в окончательной форме 29.03.2022, направлена Гусейнову Э.А. 13 мая 2022 года, т.е. по истечении срока на обжалование, признал причину пропуска уважительной.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, признав правильном вывод о наличии оснований для его восстановления.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушение судом норм процессуального права не подтверждают.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок, может быть, восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Вывод судов о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование соответствует установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Судами установлено, что 15 марта 2022 года по делу была объявлена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение принято 29 марта 2022 года, копия решения направлена в адрес Гусейнова Э.А. 13 мая 2022 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Принимая во внимание указанные нормы права в их правовой взаимосвязи и установленные обстоятельства при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, учитывая, что копия решения была направлена административному истцу по истечении срока обжалования, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для его восстановления.

Доводы кассатора о несогласии с выводами судов о пропуске им процессуального срока для подачи апелляционной жалобы со ссылкой на несвоевременность направления судом первой инстанции копии решения, являются несостоятельными, поскольку, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования, суды, исходя из установленных обстоятельств, пришли к выводу о наличии оснований для его восстановления, указав, что несвоевременное получение копии решения Центрального районного суда г. Барнаула от 15 марта 2022 года обусловлено обстоятельствами, не зависящими от Гусейнова Э.А.

При таких обстоятельствах, выводы судов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются правильными и по существу в кассационной жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова