Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-8978/2023[88а-10685/2023]

N 88А-10685/2023

г. Кемерово 11 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 05 апреля 2023 г. на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 ноября 2022 г. об обращении к немедленному исполнению решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2022 г. и определение судьи Алтайского краевого суда от 15 марта 2023 г, по административному делу N 2а-3215/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 9 000 евро с перерасчетом в рублевом эквиваленте; возложении на федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю" обязанности оплатить ему 3 года прохождения обучения в университете "Синергия" по категории высшее образование и принять меры для его зачисления в указанную образовательную организацию.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 сентября 2022 г. административные исковые требования Гусейнова Э.А. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Гусейнова Э.А. взыскана денежная компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 5000 руб, в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 ноября 2022 г, оставленным без изменения определением судьи Алтайского краевого суда от 15 марта 2023 г, решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 сентября 2022 г. в части взыскания в пользу Гусейнова Э.А. денежной компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 5000 руб. обращено к немедленному исполнению

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А, ссылаясь на произвольное толкование и применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, нарушающие его конституционные права.

Возражения по существу кассационной жалобы от участвующих в деле лиц в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая вопрос об обращении к немедленному исполнению решения Центрального районного суда г. Барнаула, суд первой инстанции исходил из того, что положениями части 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо предусмотрено, что решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что у суда имелись основания для вынесения определения об обращении решения к немедленному исполнению в части удовлетворения требований о присуждении денежной компенсации ввиду отсутствия соответствующего указания в решении.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

В соответствии со статьей 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии со статьей 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием. Вопрос об обращении решения суда к немедленному исполнению разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 20 сентября 2022 г. в пользу Гусейнова Э.А. взыскана денежная компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 5000 руб, не содержащим указания на немедленность его исполнения в данной части.

Поскольку решение суда о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в силу прямого указания на это в части 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для обращения решения Центрального районного суда г. Барнаула от 20 сентября 2022 г. к немедленному исполнению в части взыскания компенсации.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что вынесение отдельного определения об обращении решения к немедленному исполнению при отсутствии такого указания непосредственно в решении положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не противоречит и не нарушает прав административного истца.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 ноября 2022 г. об обращении к немедленному исполнению решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2022 г. и определение судьи Алтайского краевого суда от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Виноградова О.В.