Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 66а-545/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административный материал N9а-63/2023 по частной жалобе Гусаровой Н.А. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Гусарова Н.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующим с момента принятия письмо Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 20 октября 2005 года N 2-3456/05 "О расчёте нормативов накопления твёрдых бытовых отходов, образуемых в результате деятельности собственников и арендаторов нежилых помещений (частных предпринимателей и юридических лиц)".

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в указанном письме содержится информация о том, что расчёт объёмов твёрдых бытовых отходов, образованных в результате деятельности собственников, арендаторов нежилых помещений, частных предпринимателей и юридических лиц производится на основании Методических рекомендаций СЗО ФГУП "Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами Госстроя России" при отсутствии Проекта нормативов образования и лимитов на обращение ТБО.

Административный истец ссылается на то, что в рамках арбитражного судопроизводства разрешены требования о взыскании с него платы за услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в основе таких требований - Временные нормативы, доведённые оспариваемым актом.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2023 года административное исковое заявление Гусаровой Н.А. возвращено.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении иска, полагая его незаконным и необоснованным, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия административного иска к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленный административный материал N9а-63/2023, изучив доводы частной жалобы, судья полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Возвращая административное исковое заявление ввиду неподсудности заявленных требований Санкт-Петербургскому городскому суду, судья исходил из того, что оспариваемое письмо не является нормативным правовым актом, поскольку не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Выводы судьи признаются правильными.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации определилнормативный правовой акт как акт общего действия, адресованный неопределённому кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от 31 марта 2015 года N6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть").

Оспариваемым письмом Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 20 октября 2005 года N 2-3456/05, подписанным заместителем председателя Жилищного комитета Санкт-Петербурга Бардашевым Г.С, разъяснено, что в целях обеспечения надлежащего учёта за соответствием объёмов накопления твёрдых бытовых отходов (далее - ТБО), образуемых населением Санкт-Петербурга и владельцами (арендаторами, собственниками) нежилых помещений, следует руководствоваться следующими нормативными документами:

1. Расчет объёмов ТБО, образованных населением Санкт-Петербурга, производится на основании распоряжения Комитета по содержанию жилищного фонда Администрации Санкт-Петербурга от 14 октября 2003 года N 22-р "Об утверждении нормы образования твёрдых бытовых отходов населением, проживающим в жилищном фонде Санкт-Петербурга".

2. Расчёт объёмов ТБО, образованных собственниками жилых помещений, при отсутствии зарегистрированных в них граждан, - на основании распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 19 сентября 2005 года N 84-р "Об организации работы по выдаче Жилищным комитетом талонных блоков на вывоз и размещение твёрдых бытовых отходов".

3. Расчёт объёмов ТБО, образованных в результате деятельности собственников, арендаторов нежилых помещений, частных предпринимателей и юридических лиц, производится на основании Методических рекомендаций СЗО ФГУП "Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами Госстроя России" при отсутствии проекта нормативов образования и лимитов на размещение ТБО.

Приложением к данному письму являются Методические рекомендации по определению временных нормативов накопления твёрдых бытовых отходов, утверждённые директором СЗО ФГУП "Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами Госстроя России" А.С. Гурневым А.С. 19 августа 2005 года.

Из указанных Методических рекомендаций следует, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" для обеспечения единого подхода к расчётам объёмов накопления твёрдых бытовых отходов, предъявляемых к сбору, вывозу, захоронению и утилизации, целесообразно применять Временные нормативы накопления твёрдых бытовых отходов. Временные нормативы ТБО применяются при отсутствии проекта нормативов образования и лимитов на размещение ТБО в соответствии с видом деятельности предпринимателей и юридических лиц (собственников, арендаторов) нежилых помещений.

Временные нормативы накопления ТБО предназначены для определения количества накапливающихся отходов, образуемых в результате деятельности владельцев (арендаторов, собственников) нежилых помещений в соответствии с видом деятельности.

Основными показателями для определения Временных нормативов накопления ТБО являются: средний удельный норматив накопления твёрдых бытовых отходов в сутки (куб. м), средняя плотность (кг/куб. м).

Временные нормативы ТБО целесообразно применять до разработки проекта норматива образования отходов и лимитов на их размещение (Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11 марта 2002 года N 115 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение").

Данное письмо фактически утратило силу в связи с изданием распоряжений Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 5 июня 2006 года N 58-р и от 23 апреля 2010 года N 131-р, признавших утратившими силу распоряжение Комитета по содержанию жилищного фонда Санкт-Петербурга от 14 октября 2003 года N 22-р и распоряжение Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 19 сентября 2005 года N84-р соответственно, и утверждением Временных нормативов накопления твёрдых бытовых отходов ФГУП "Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами" по Северо-Западному федеральному округу 1 ноября 2006 года.

Таким образом, оспариваемое письмо носит отсылочный характер к иным нормативным правовым актам, не содержит правил поведения (норм), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на урегулирование общественных отношений в сфере обращения с твёрдыми бытовыми отходами.

На основании изложенного, вывод судьи, что оспариваемое письмо не является нормативным правовым актом, соответствует приведённым выше федеральным нормам, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие признаков нормативности любого акта общего действия, содержащего конкретизирующие нормативные предписания, подлежит определению исходя из всей совокупности нормативных положений, в нём содержащихся.

Таким образом, вывод судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления является правильным, в связи с чем обжалуемое определение судьи не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы административного истца о том, что оспариваемое письмо представляет собой акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами, признаются ошибочными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределённого круга лиц.

Оспариваемое письмо такими свойствами не обладает.

Данное письмо актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, не является, поскольку общеобязательных предписаний не содержит, официально для всеобщего сведения не опубликовано, имеет организационно и информационно-сопроводительный характер, не устанавливает новых правил поведения и не изменяет содержание и правовой смысл действующих положений нормативных правовых актов.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое письмо применено к административному истцу как нормативный правовой акт при рассмотрении дела N А56-1455203/2018 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, верно признаны несостоятельными, поскольку из содержания судебного постановления от 20 июня 2019 года по указанному делу следует, что расчёт задолженности Гусаровой Н.А. произведён ООО "Жилкомсервис г.Ломоносова" по временным нормативам накопления твёрдых бытовых отходов, утверждённым в соответствии с рекомендациями СЗО ФГУП "Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами Госстроя России", а не на основании самих рекомендаций.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Гусаровой Н.А. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: