Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 16-256/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев протест и.о. прокурора "адрес" ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи "адрес" по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи "адрес" по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 КоАП РФ, постановление судьи не было обжаловано либо опротестовано.

В протесте, поданном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, и.о. прокурора "адрес" ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о принесении данного протеста, возражений не представил.

Изучив материалы истребованного дела и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В случае, если лицо, совершившее указанные действия, находилось в состоянии опьянения, то его действия образуют объективную сторону преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи "адрес" по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часов 24 минуты, находясь в состоянии опьянения, в районе "адрес" "адрес", управлял транспортным средством- автомобилем марки "Nissan Cube" с государственным регистрационным знаком К 073 ТО 28.

Вместе с тем как следует из представленных с настоящим протестом материалов, постановлением следователя МО МВД России "Благовещенский" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 24 минуты ФИО1, управляя транспортным средством ? автомобилем марки "Nissan Cube" с государственным регистрационным знаком К 073 ТО 28, в районе "адрес" "адрес", не справившись с управлением, совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля. При этом пассажир автомобиля ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили тяжкий вред ее здоровью.

В своем протесте прокурор указывает, что имеются основания для квалификации действий ФИО1 по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи "адрес" по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

протест и.о. прокурора "адрес" ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи "адрес" по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева