Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 16-413/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление председателя комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов "адрес" N-ох от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением председателя комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 7.11 КоАП РФ (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) устанавливает административную ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольную уступку права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) объект животного мира - это организм животного происхождения (дикое животное); использование объектов животного мира - это добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового; пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о животном мире животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Положениями подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) медведи отнесены к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации.

Содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений и при наличии разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, которые выдаются на срок действия охотхозяйственных соглашений (часть 1 статьи 49 Закона об охоте).

По общему правилу, установленному статьей 34 Закона о животном мире, к допустимым видам и способам пользования животным миром для юридических лиц и граждан относится изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания.

В силу части 2 статьи 26 Закона о животном мире для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания обязательно наличие разрешения специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Как установлено по делу ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 29 мин. ФИО1 на территории крестьянско-фермерского хозяйства " ФИО1" на базе отдыха "Мишкина берлога" в "адрес", урочище реки Малая Хурба, в 4х км на запад от поселка Хурба осуществлял пользование объектами животного мира (2 взрослых бурых медведя: самец и самка) в отсутствие специального разрешения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ, с обоснованностью которого\ согласились судебные инстанции.

Указанные в постановлении обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); служебной запиской должностного лица комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов "адрес" ФИО4 (л.д.25) и иными документами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы жалобы, ранее являвшиеся предметом оценки нижестоящих судебных инстанций, свидетельствуют о субъективном и ошибочном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установлении и доказанности в ходе рассмотрения дела состава вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Ссылки заявителя на то, что к рассматриваемым по настоящему делу правоотношениям положения Закона о животном мире и Закона об охоте не применимы, поскольку дикие животные содержались в неволе, не могут быть признаны состоятельными.

Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о животном мире отношения в области охраны и использования диких животных, содержащихся в неволе, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем находящиеся в пользовании ФИО1 на территории крестьянско-фермерского хозяйства на базе отдыха "Мишкина берлога" два бурых медведя являются дикими животными, компонентами окружающей природной среды, в которой они родились и находились до момента изъятия из нее при отсутствии к тому законных правовых оснований и без разрешения собственника объектов животного мира -государства.

При указанных обстоятельствах медведи, содержащиеся ФИО1 в вольерах с металлическим ограждением, по смыслу Закона о животном мире обоснованно признаны объектами животного мира, охотничьим ресурсом, содержание и пользование которыми предполагает наличие разрешения, выданного специальным органом, а не объектами гражданских прав, на чем настаивал заявитель в своих жалобах.

Таким образом, сложившиеся по делу правоотношения обосновано оценены применительно к Закону о животном мире и Закону об охоте.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 7.11 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление председателя комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов "адрес" N-ох от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева