Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 16-638/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2, действующего на основании доверенности в защиту администрации Белогорского муниципального округа, на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по городу Белогорску и "адрес" УФССП по "адрес" N-АП от ДД.ММ.ГГГГ и вступившее в законную силу решение судьи Амурской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Белогорского муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по городу Белогорску и "адрес" УФССП по "адрес" N-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация Белогорского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Белогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением суда Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение судьи городского суда отменено, дело возвращено в Белогорский городской суд "адрес" на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, защитник ФИО2 просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по основанию их незаконности, производство по делу прекратить.

Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией Белогорского муниципального округа, которая является должником по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, которым на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории села "адрес", общей площадью не менее 30 квадратных метров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении администрации Белогорского муниципального округа производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к административной ответственности по указанной норме на основании постановления старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по городу Белогорску и "адрес" УФССП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-АП.

Судья Белогорского городского суда "адрес", рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с изложенными в нем выводами не согласился, отменяя его и прекращая производство по делу, указал, что в действиях администрации Белогорского муниципального округа отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как должником в период установленных судебным приставом-исполнителем сроков принимались достаточные и необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по городу Белогорску и "адрес" УФССП по "адрес" на решение судьи Белогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, судья Амурского областного суда, установив, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принял решение об отмене решения судьи городского суда и с учетом того обстоятельства, что срок привлечения администрации Белогорского муниципального округа к административной ответственности не истек, возвратил дело на новое рассмотрение, что соответствует положениям статей 30.7 и 30.9 КоАП РФ, применяемым во взаимосвязи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводами судьи Амурского областного суда не имеется, а доводы жалобы не ставят под сомнение законность принятого судьей второй инстанции ДД.ММ.ГГГГ судебного акта.

При указанных обстоятельствах вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отмене судьей кассационного суда не подлежит.

В той части, в которой заявитель выражает несогласие с постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по городу Белогорску и "адрес" УФССП по "адрес" N-АП от ДД.ММ.ГГГГ, просит об его отмене, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Исходя из части 2 статьи 30.13 КоАП РФ, председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов правомочны пересматривать вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по городу Белогорску и "адрес" УФССП по "адрес" N-АП от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, обжалуется заявителем в городском суде в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ, в связи с чем не может быть предметом рассмотрения судьи кассационного суда в рамках настоящей жалобы.

Поданная в Девятый кассационный суд защитником администрации Белогорского муниципального округа жалоба в части несогласия с постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по городу Белогорску и "адрес" УФССП по "адрес" N-АП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно не вступило в законную силу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Амурской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении администрации Белогорского муниципального округа оставить без изменения, жалобу ФИО2 в части обжалования указанного судебного акта - без удовлетворения.

Жалобу ФИО2 в защиту администрации Белогорского муниципального округа на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по городу Белогорску и "адрес" УФССП по "адрес" N-АП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева