Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 16-695/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, действующего на основании доверенности в защиту общества с ограниченной ответственностью "Дальстрой ДВ", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальстрой ДВ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью "Дальстрой ДВ" (далее - ООО "Дальстрой ДВ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО2, действующий на основании доверенности в защиту общества с ограниченной ответственностью "Дальстрой ДВ", ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в соответствии с примечанием 5 к статье 19.28 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Объективная сторона предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ административного правонарушения выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Как установлено по делу, ФИО3, являясь генеральным директором ООО "Дальстрой ДВ", выступая единственным учредителем и участником общества на основании решения Nот ДД.ММ.ГГГГ, в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи у "адрес" по Амурскому бульвару в городе Хабаровске передал в интересах ООО "Дальстрой ДВ" ФИО4 - начальнику отдела развития автомобильных дорог и ИССО, реализации приоритетных проектов краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" денежные средства в сумме 400 000 рублей за беспрепятственную приемку выполненных работ по ремонту участка автомобильной дороги по заключенному между указанным краевым казенным учреждением и ООО "Дальстрой ДВ" контракту N от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту автомобильной дороги "Проезд к "адрес", км 7+543 км 13+543". Кроме того, в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у "адрес" и у "адрес" передал ФИО5 - должностному лицу краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" денежные средства в размере 100 000 рублей за беспрепятственное подписание актов выполненных работ и акта приема-передачи по результатам ремонта вышеуказанного участка дороги на основании заключенного государственного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту незаконной передачи ФИО3 должностным лицам краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" денежных средств за совершение в интересах ООО "Дальстрой ДВ" действий (бездействия), связанного с занимаемыми ими служебными положениями, прокурором "адрес" в отношении ООО "Дальстрой ДВ" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Установив событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, виновность указанного юридического лица в совершении описанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировой судья привлек ООО "Дальстрой ДВ" к административной ответственности на основании указанной выше нормы Кодекса. Судья районного суда с выводами мирового судьи обоснованно согласился.

Факт нарушения ООО "Дальстрой ДВ" нарушений антикоррупционного законодательства Российской Федерации подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, полный перечень которых приведен в судебных актах, получивших оценку мировым судьей и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого его представителем были переданы денежные средства, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие защитника ООО "Дальстрой ДВ" с оценкой судебными инстанциями представленных доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и неверно установлены значимые по делу обстоятельства.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о том, что юридическим лицом не проявлено должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для целей недопущения нарушений антикоррупционного законодательства Российской Федерации.

Наличие в действиях ООО "Дальстрой ДВ" объективной стороны предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ правонарушения установлено.

Доводы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене принятых по делу актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, в том числе и пунктом 9 части 1 указанной статьи во взаимосвязи с положениями примечания 5 к статье 19.28 Кодекса не установлено, о чем мотивированно изложено в оспариваемых судебных актах и доводами жалобы не опровергается.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 19.28 КоАП РФ по правилам назначения наказаний, установленным статьей 4.1.2 Кодекса для малых предприятий, в том числе микропредприятий, включенных по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальстрой ДВ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции ФИО1