Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 7У-1053/2023[77-619/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железнова Е.В, судей Познер Г.А, Трофимова К.Б, с участием прокурора Верхотиной В.В, адвоката Мельникова В.С, осужденного Столярова А.Е, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понадченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Столярова ФИО19 о пересмотре приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 02 сентября 2022 года и апелляционного определения Камчатского краевого суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступления осужденного Столярова А.Е. (посредством видео-конференц-связи) и адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Верхотиной В.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 2 сентября 2022 года

Столяров ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес" области, не судимый:

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Столярову А.Е. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Столярова А.Е. под стражей с 16 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

Этим же приговором осужден Кривоносов В.Н, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 18 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Столяров А.Е. признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества ФИО7, кражу имущества ФИО8, а также за кражу имущества ФИО9, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и грабёж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Преступления Столяровым А.Е. совершены в "адрес" и "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Столяров А.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Отмечает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания установлены смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной по всем эпизодам, чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, наличие малолетних детей на иждивении, совершение преступления в силу стечения трудных жизненных обстоятельств, отсутствие стабильной работы, источника дохода для содержания семьи. Указывает, что из всех перечисленных смягчающих обстоятельств суд в приговоре указал лишь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличие детей на иждивении. Полагает, что суд необоснованно и немотивированно не рассмотрел вопрос о назначении менее строгого наказании, чем лишение свободы. Кроме того считает, что имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств позволяла применить положения ст. 64 УК РФ и значительно смягчить наказание как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений, либо позволяла назначить более мягкое наказание как принудительные работы.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, признать в качестве смягчающих обстоятельств указанные выше, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ или изменить на более мягкое в виде принудительных или исправительных работ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ли И.С. полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Столярова А.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, виновность Столярова А.Е. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ показаниями осужденных Столярова А.Е. и Кривоносова В.Н, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами явки с повинной, проверки показаний на месте, очных ставок, иных следственных действий, а также другими письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которым дана оценка с соблюдением требований ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Все представленные доказательства, в том числе показания Столярова А.Е, оспаривавшего юридическую оценку его действий по преступлению в отношении ФИО10, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Содеянное Столяровым А.Е. получило правильную юридическую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Столярову А.Е. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны по всем преступлениям - наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшим; по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлениями, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - также и явка с повинной.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания у Столярова А.Е. обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельства, обоснованно не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решение о чем мотивировано в приговоре надлежащим образом.

Выводы суда о назначении Столярову А.Е. наказания в виде исправительных работ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, надлежаще обоснованы, мотивы принятых решений подробно изложены в приговоре и с ними соглашается судебная коллегия, при этом наказание по п."а" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание верно назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное осужденному Столярову А.Е. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и определено с учетом данных об его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, мотивированно не нашел оснований для удовлетворения жалоб, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не усматривается, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Столярова ФИО21 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 02 сентября 2022 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 18 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Г.А Познер

К.Б. Трофимов