Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-1264/2023[77-645/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Бусарова С.А, Николаенко Е.Ю, при секретаре Коваленко А.В, с участием прокурора Кожевникова Р.В, осуждённых Ибрагимова Р.Г, Попова А.В, их защитников - адвокатов Халака С.М, Ермакова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ермакова С.А, поданную в интересах осуждённых Ибрагимова Р.Г. и Попова А.В, на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённых Ибрагимова Р.Г. и Попова А.В. (посредством видеоконференц-связи), их защитников - адвокатов Халака С.М. и Ермакова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Хасанского районного суда Приморского края от 26 сентября 2022 года

Ибрагимов ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, -

осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Попов ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, -

осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления сроков наказания, арестованном имуществе и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2022 года приговор изменён: обстоятельством, смягчающим наказание Попова А.В, признано состояние его здоровья, наказание, назначенное ему, смягчено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ибрагимов Р.Г. и Попов А.В. признаны виновными и осуждены за вымогательство, то есть требование к заместителю директора ООО " "данные изъяты"" ФИО11 предоставить им возможность вылова трепанга на рыбоводном участке ООО " "данные изъяты"" с целью дальнейшего обращения его в свою собственность, под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённых указал, что в ходе судебного разбирательства не был получен ответ на вопрос, в связи с чем совершены насильственные действия в отношении потерпевшего ФИО11

Версия, принятая судом, основывается только на показаниях Попова А.В, от которых он отказался и пояснил, что эти показания обусловлены угрозой со стороны следователя заключить его под стражу.

Побои Попов А.В. нанёс ФИО11 в ответ на предложение о доносительстве.

Выводы суда о том, что насилие и угрозы вызваны отказом запустить на рыбоводные участки, основаны только на показаниях потерпевшего ФИО11, которые являются противоречивыми. При этом показания свидетеля ФИО10, пояснившего, что ФИО11 ещё в 2020 году искал встреч с Поповым А.В, чтобы получать информацию о незаконной добыче биоресурсов, проигнорированы судом, а в апелляционном определении они искажены.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 узнали о событиях от ФИО11, при этом ФИО12 и ФИО14 находились в служебной зависимости от него.

Свидетель ФИО15 не мог в силу своего косноязычия давать такие показания, которые изложены в протоколе его допроса. В судебном заседании он эти показания не подтвердил.

Доводы защиты, обратившей внимание на это, судом не проверены, противоречия не устранены, суд апелляционной инстанции дал неверную оценку доказательствам.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий не опровергают выводов о виновности и правильности квалификации действий осуждённых, является необоснованным.

Считает недопустимым принимать одни показания Попова А.В. и не принимать во внимание другие.

Действия Ибрагимова Р.Г. и Попова А.В. являются приготовлением к краже, побои должны квалифицироваться отдельно.

Попов А.В. и Ибрагимов Р.Г. предлагали ФИО11 вознаграждение за сотрудничество в пользовании рыбоводными участками.

Сумма ущерба носит предположительный характер, она установлена исходя из показаний ФИО11 и ФИО15 (от своих показаний последний отказался).

Считает, что период совершения преступления установлен неверно. Дата окончания этого периода является предположительной.

Указывает, что показания, основанные на предположениях, доказательствами не являются.

Просит судебные постановления отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не выявлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Ибрагимова Р.Г. и Попова А.В. (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ибрагимова Р.Г. и Попова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, вопреки утверждению в кассационной жалобе, основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

При этом приговор содержит мотивы, по которым одни доказательства судом признаны достоверными, а другие отвергнуты. Оснований полагать, что выводы суда о виновности основаны на предположениях, не имеется.

Виновность осуждённых в совершении вымогательства подтверждена совокупностью исследованных доказательств:

- собственными показаниями Попова А.В, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми, он признавал факт вымогательства, предварительную договорённость на совершение вымогательства между ним и Ибрагимовым Р.Г, в том числе, об угрозе убийством и о применении насилия, нанесение телесных повреждений потерпевшему в связи с тем, что тот отказывался выполнить предъявленные требования, о том, что он озвучил ФИО11, что за ночь они готовы были поднимать из моря 54 кг трепанга в случае согласия на это потерпевшего; свои показания Попов А.В. подтвердил при их проверке на месте;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми, Попов А.В. и Ибрагимов Р.Г. в его присутствии договаривались о совершении преступления (вымогательства) в отношении ФИО11 с применением насилия и высказыванием угроз с целью заработать по одному миллиону рублей на каждого, об избиении ФИО11 Поповым А.В. в его присутствии в связи с тем, что тот не хотел договариваться;

- показаниями потерпевшего ФИО11, которые соответствуют первоначальным показаниям Попова А.В. по юридически значимым обстоятельствам; помимо этого, ФИО11 дал показания и о требованиях со стороны Ибрагимова Р.Г, а также о высказанных им угрозах. При этом потерпевший пояснил, что за период, о котором говорили Попов А.В. и Ибрагимов Р.Г. (41 ночная смена) при вылове трепанга не менее 54 кг за смену, исходя из стоимости трепанга в 1 800 рублей за килограмм, сумма дохода с незаконного вылова составила бы 3 985 200 рублей;

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО14;

- результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, аудиозаписями переговоров, состоявшимися между Поповым А.В, Ибрагимовым Р.Г. и ФИО11;

- другими доказательствами, приведёнными в приговоре и получившими обоснованную оценку.

Правильность произведённой судом оценки исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Показания потерпевшего ФИО11, вопреки утверждению в кассационной жалобе, по юридически значимым обстоятельствам противоречивыми не являются, а показания свидетеля ФИО10 не опровергают выводы суда о виновности Попова А.В. и Ибрагимова Р.Г.

Оценив представленные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершения преступления, дав верную юридическую оценку действиям Ибрагимова Р.Г. и Попова А.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлено, в каких целях Попов А.В. применил насилие в отношении потерпевшего.

Учитывая, что вымогательство считается оконченным с момента предъявления незаконных требований, период возможной реализации преступных целей для определения состава преступления значения не имеет.

Причинение реального имущественного ущерба для квалификации действий по ст. 163 УК РФ не является обязательным. Учитывая данные, содержащиеся в исследованных доказательствах, суд правильно определил, что преступление Поповым А.В. и Ибрагимовым Р.Г. совершено в целях получения имущества в особо крупном размере, то есть стоимостью свыше одного миллиона рублей.

Суд дал оценку показаниям Попова А.В. и свидетеля ФИО15, данным в ходе судебного разбирательства, и обоснованно отверг их.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий Попова А.В. и Ибрагимова Р.Г. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не выявлено.

Выводы суда о виновности осуждённых основаны только на допустимых доказательствах.

Протоколы допросов Попова А.В, оглашённые в судебном заседании, и положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для признания показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, у суда не имелось. Свидетель удостоверил правильность своих показаний подписью в протоколе допроса. Последующий отказ свидетеля от показаний не влечёт признание их недопустимыми доказательствами.

Разъяснение подозреваемому в совершении особо тяжкого преступления о возможности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не является незаконным давлением на него в целях получения определённых показаний.

Попов А.В. допрошен с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав. Ему было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них.

Судебное разбирательство по уголовному делу произведено на основании принципа состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Данных о нарушении судом принципа презумпции невиновности материалы уголовного дела не содержат.

Протокол судебного заседания не содержит сведений, свидетельствующих о необъективности либо предвзятости суда, его обвинительном уклоне.

Наказание Попову А.В. и Ибрагимову Р.Г. (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях виновных, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Судами учтены все имеющие значение обстоятельства, справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитников, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хасанского районного суда Приморского края от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2022 года в отношении Ибрагимова ФИО20 и Попова Артёма Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ермакова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи С.А. Бусаров

Е.Ю. Николаенко