Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-1314/2023[77-647/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Бусарова С.А, Николаенко Е.Ю, при секретаре Коваленко А.В, с участием прокурора Кожевникова Р.В, осуждённого Ивайловского Н.С, его защитника - адвоката Кокшеева А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кокшеева А.Н, поданную в интересах осуждённого Ивайловского Н.С. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Ивайловского Н.С. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Кокшеева А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Хасанского районного суда Приморского края от 21 сентября 2022 года

Ивайловский ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, -

осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определено 9 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2022 года приговор изменён:

- вводная часть приговора дополнена указанием о наличии судимости по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 11 ноября 2019 года;

- из осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ исключено незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчено до 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, Ивайловский Н.С. признан виновным и осуждён за незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств (масла каннабиса - гашишного масла) в значительном размере; за незаконный сбыт наркотического средства (масла каннабиса - гашишного масла массой 0, 9 г) в значительном размере.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённого указал, что в уголовном деле нет обоснований проведения проверочной закупки. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, указанные признаки обнаружены при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а не до него.

Считает, что имела место провокация преступления.

Согласно акту проверочной закупки, в ней участвовали двое понятых и использовалась видеокамера. Однако видеозапись в качестве доказательства не представлена, понятые не допрошены.

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдения следует, что оно должно было проводиться в отношении лица по имени ФИО1. Однако из рапорта следует, что наблюдение велось за закупщиком ("тайным" свидетелем).

Считает, что проверочная закупка - это завершающее оперативно-розыскное мероприятие, однако по данному делу это единственное такое мероприятие.

При допросе в качестве подозреваемого от 25.01.2022 и при разъяснении ему процессуальных прав Ивайловский Н.С. находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому его показания являются недопустимыми доказательствами.

Наказание, назначенное Ивайловскому Н.С, является излишне суровым.

Просит судебные постановления отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Ивайловского Н.С. (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, в нём нашло отражение разрешение вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ивайловского Н.С. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведённой в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства совершения преступлений. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами показаниями Ивайловского Н.С, данными в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке их на месте, когда он признавал себя виновным; показаниями свидетеля ФИО6; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки; протоколом обыска по месту жительства Ивайловского Н.С.; заключениями экспертов о виде изъятых по делу наркотических веществ и их массе, другими доказательствами, получившими оценку в приговоре.

При этом суд мотивировал свои выводы о достоверности одних доказательств и указал мотивы, по которым отверг другие доказательства - показания Ивайловского Н.С, данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 Оснований не согласиться с произведённой оценкой не имеется.

Все доводы защиты рассмотрены судом и по каждому из них высказаны обоснованные суждения в приговоре.

Выводы суда не содержат противоречий и являются обоснованными, при этом суд опирался на фактические обстоятельства, подтверждённые доказательствами.

Действия Ивайловского Н.С. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами совершения преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не усмотрено.

Судебное разбирательство по делу проведено в условиях состязательности сторон, с соблюдением процессуальных прав обвиняемого и исходя из презумпции невиновности.

Протокол судебного заседания и приговор не содержат данных, свидетельствующих о необъективности суда и его обвинительном уклоне.

Доводы стороны защиты, касающиеся незаконности оперативно-розыскных мероприятий являлись предметом проверки судом первой инстанции и подтверждения не нашли.

Как следует из представленных следственному органу материалов оперативно-розыскной деятельности, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужила информация о сбыте наркотических средств лицом по имени ФИО1, пользующимся телефоном, имеющим определённый абонентский номер.

Мероприятия проведены в целях проверки указанной информации, и она нашла подтверждение.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Отказ в рассекречивании видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия не ставит под сомнение полученные результаты, поскольку у лица, производившего закупку наркотического средства, оно было изъято и в последующем исследовано, а Ивайловский Н.С. подтвердил факт сбыта наркотического средства.

Ходатайств о допросе лиц, участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий, сторона защиты не заявляла.

Рапорт, на который имеется ссылка в кассационной жалобе, явился поводом для возбуждения уголовного дела, что соответствует требованиям ст. 143-145 УПК РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования, речь и походка Ивайловского Н.С. 25 января 2022 года не были нарушены, на вопросы он давал полные ответы, в позе Ромберга демонстрировал устойчивость, с его слов, наркотик употреблял за два дня до освидетельствования.

При таких обстоятельствах, несмотря на обнаружение в моче Ивайловского Н.С, каннабиноидов, суд обоснованно отказал стороне защиты в признании его показаний от 25 января 2022 года недопустимыми доказательствами.

Сведения, сообщённые при этом допросе, Ивайловский Н.С. подтвердил и при последующих допросах в присутствии защитника.

Все ходатайства по делу рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, по каждому из них вынесено законное, обоснованное и мотивированное решение, не согласиться с которым оснований не усматривается.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Наказание назначено с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по каждому из преступлений обстоятельством, смягчающим наказание, признана явка с повинной.

Выводы суда о невозможности назначения условного наказания, об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений убедительно мотивированы в приговоре.

Судом учтены все имеющие значение обстоятельства, справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника и апелляционном представлении государственного обвинителя, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хасанского районного суда Приморского края от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2022 года в отношении Ивайловского ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого - адвоката Кокшеева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи С.А. Бусаров

Е.Ю. Николаенко