Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1544/2023[88а-2639/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Мамедова ФИО5 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 20 октября 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Мамедова Р.Ч.о. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мамедов Р.Ч.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" (далее - МО МВД России "Благовещенский"), уточнив требования которого просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не перечислении на расчетный счет адвокатского образования - адвокатский кабинет " "адрес"" вознаграждения адвоката в сумме 16 800 рублей, определенного на основании постановления следователя от 17 апреля 2022 года, за период с 18 мая 2022 года по 7 июля 2022 года; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является адвокатом и в период с "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" года принимал участие по уголовному делу в качестве защитника по назначению следователя СО МО МВД России "Благовещенский". 17 апреля 2022 года начальником следственной группы вынесено постановление об оплате его труда за счет средств федерального бюджета в размере 16800 рублей. Однако, причитающееся ему вознаграждение на расчетный счет адвокатского образования в период с 18 мая 2022 года по 7 июля 2022 года перечислено не было.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, согласно которому оплата по постановлению следователя производится не позднее 30 дней со дня его получения соответствующей финансовой службой, полагает указанное бездействие административного ответчика незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 1 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июля 2022 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению Мамедова Р.Ч.о. в части возложения на МО МВД России "Благовещенский" обязанности выплатить задолженность по оплате труда адвоката в размере 16800 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей прекращено в связи с отказом Мамедова Р.Ч.о. от данных административных исковых требований.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 20 октября 2022 года, административные исковые требования Мамедова Р.Ч.о. оставлены без удовлетворения.

31 января 2023 года административным истцом Мамедовым Р.Ч.о. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 9 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что хотя действующее законодательство не содержит сроков вынесения постановления об оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, и направления его в финансовый орган, между тем данный срок не может быть неопределенно длительным. Истолкование судами действующего законодательства создает основу для злоупотреблений со стороны административного ответчика, поскольку позволяет ему неопределенно продолжительное время не выносить постановление об оплате труда адвоката и не передавать его в финансовый орган.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 25 Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В пунктах 28, 29 Положения установлено, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 данного Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Мамедов Р.Ч.о, являясь адвокатом, на основании постановления следователя СО МО МВД России "Благовещенский" от "данные изъяты" года принимал участие в ходе предварительного следствия по уголовному делу по назначению. 17 апреля 2022 года начальником следственной группы вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Мамедову Р.Ч.о. за участие в уголовном деле по назначению в размере 16800 рублей путем перечисления указанной денежной суммы на расчетный счет адвокатского кабинета. Постановление утверждено начальником МО МВД России "Благовещенский" 1 июля 2022 года и поступило в финансовое подразделение для исполнения 4 июля 2022 года. Оплата вознаграждения адвокату Мамедову Р.Ч.о. произведена 8 июля 2022 года на основании платежного поручения N N

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что срок с момента получения финансовым подразделением МО МВД России "Благовещенский" решения уполномоченного органа до перечисления суммы вознаграждения на расчетный счет адвокатского образования не превысил 30 дней, установленных в пункте 29 Положения, поэтому пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого бездействия МО МВД России "Благовещенский" незаконным.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследования и надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из предписаний пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае административным ответчиком требования пункта 29 Положения выполнены, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия со стороны МО МВД России "Благовещенский".

Необоснованно длительное не направление постановления об оплате труда адвоката в соответствующую финансовую службу для исполнения связано с действиями (бездействием) следователя, между тем административные исковые требования к данному должностному лицу не были предъявлены, действия (бездействие) следователя не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы административного истца правильность выводов судебных инстанций не опровергают, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Мамедова Ровшана Чингиз оглы - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи