Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1569/2023[88а-2640/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Гриненко ФИО7 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 июля 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Шимко ФИО8 к управлению образования администрации г. Благовещенска, администрации г. Благовещенска об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шимко К.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению образования администрации г. Благовещенска об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении изменить фамилию несовершеннолетнему ФИО9

Заявленные требования административный истец обосновал тем, что оспариваемое постановление, в котором указано, что он лишен родительских прав в отношении сына ФИО10 не соответствует действительности, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 мая 2021 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 января 2021 года отменено в части лишения его родительских прав, поэтому в соответствии со статьи 58 Семейного кодекса Российской Федерации постановление не могло быть принято без учета его мнения.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 августа 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ЗАГС Амурской области, определением от 21 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация г. Благовещенска.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 июля 2022 года, административное исковое заявление Шимко К.И. удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление администрации г. Благовещенска N N г. о разрешении изменить фамилию несовершеннолетнему ФИО11, "данные изъяты" года рождения.

25 января 2023 года заинтересованным лицом Гриненко А.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 9 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии по делу нового решения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, считает, что при рассмотрении дела не учтены интересы несовершеннолетнего ребенка, дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Обращает внимание на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления Шимко К.И. находился в розыске как злостный неплательщик алиментов, привлекался к административной ответственности в связи наличием задолженности по алиментам, намерения административного истца фактически противоречат интересам ребенка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснением, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Исходя из данных разъяснений, при проверке законности обжалуемого заявителем в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 июля 2022 года, которым оставлено без изменения решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 апреля 2022 года, проверке также подлежит судебный акт первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций подобных нарушений не допущено.

Рассматривая заявленные Шимко К.И. требования и удовлетворяя их, суды, руководствуясь положениями статей 58, 59 Семейного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что правовых оснований для изменения фамилии ребенка без учета мнения его отца не имеется, так как он не лишен родительских прав.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследования и надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.

Ссылаясь на положения статьи 59 Семейного кодекса Российской Федерации, суды правильно указали, что по общему правилу вопрос об изменении фамилии ребенку при раздельном проживании родителей разрешается органом опеки и попечительства в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен лишь в предусмотренных законом случаях, а именно: при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что постановление администрации г. Благовещенска от 16 апреля 2021 года N 1286 "О разрешении изменить фамилию несовершеннолетнему ФИО12." принято на основании не вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Шимко К.И. лишен родительских прав в отношении ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 мая 2021 года решение суда в данной части отменено, в удовлетворении иска Гриненко А.А. о лишении родительских прав отказано, поэтому суды обоснованно признали оспариваемое постановление незаконным.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, вопрос об изменении фамилии ребенку при раздельном проживании родителей разрешается органом опеки и попечительства не только с учетом интересов ребенка, но и с учетом мнения другого родителя, что в данном случае не было выполнено.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что Шимко К.И. на момент вынесения оспариваемого постановления уклонялся от уплаты алиментов на содержание ребенка и не участвовал в его воспитании, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ органом опеки и попечительства было принято только по одному основанию - лишение Шимко К.И. решением суда родительских прав. Другие основания, позволяющие не учитывать мнение родителя при разрешении вопроса об изменении фамилии ребенку, органом опеки и попечительства не рассматривались.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе заинтересованного лица доводы выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гриненко А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи