Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1576/2023[88а-2646/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Шадриной О.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Нефедьева ФИО7 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нефедьев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными и нарушающими его права действий (бездействия) администрации исправительного учреждения, выразившихся в необеспечении горячим водоснабжением в камере его содержания в период с 25 февраля по 2 июня 2022 года, ненадлежащем обеспечении необходимым вещевым довольствием, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении горячим водоснабжением, в размере 30 000 рублей, в необеспечении вещевым довольствием - в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК- ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Хабаровскому краю, где ему не предоставлялась возможность пользоваться горячей водой в камере, в которой он содержится, в период с 25 февраля по 2 июня 2022 года, что создает неудобства при осуществлении санитарных и гигиенических процедур и является нарушением условий содержания в исправительном учреждении. Также в период с 26 сентября 2020 года по 27 июня 2022 года ему не выдается положенное по нормам вещевое довольствие в виде носков хлопчатобумажных.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 4 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 27 июля 2022 года административные исковые требования Нефедьева Д.В. удовлетворены частично, признаны незаконными и нарушающими права осужденного Нефедьева Д.В. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывал наказание Нефедьев Д.В, в период с 25 февраля 2022 года по 2 июня 2022 года и невыдаче вещевого довольствия (носков хлопчатобумажных) в период с 26 сентября 2020 года по 27 июля 2022 года в соответствии с нормами положенности; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Нефедьева Д.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 4000 рублей; на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность обеспечить Нефедьева Д.В. вещевым довольствием в соответствии с Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", а именно носками хлопчатобумажными в количестве 4-х пар, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Нефедьева Д.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 26 рублей, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2022 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 июля 2022 года оставлено без изменения, четвертый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Нефедьева Д.В. вещевым довольствием, а именно: носками хлопчатобумажными в количестве 4 пар".

9 февраля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Шадриной О.В, поданная 27 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения.

В обоснование кассационной жалобы представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ссылается на то, что примененные судами нормативные требования к строительству исправительных учреждений не могут распространяться на здания, которые были спроектированы, построены или реконструированы до их принятия. Отсутствие горячего водоснабжения в камерах осужденных не связано с бездействием исправительного учреждения, а является следствием отсутствия горячего водоснабжения в п. Эльбан Амурского муниципального района. Каких-либо негативных последствий в связи с отсутствием горячего водоснабжения для административного истца не наступило, взысканный судом размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из положений статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены. Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (далее - Приказ N 216) в приложении N 1 установлены нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных учреждениях общего, строгого, особого режима и колониях-поселениях (норма N 1).

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен приложением N 3 к Приказу N 216, согласно которому выдача вещевого довольствия осужденным осуществляется в день прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2).

Приложением N 6 к Приказу N 216 предусмотрено, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности (пункт 1).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в период с 26 сентября 2020 года по 27 июня 2022 года осужденный Нефедьев Д.В. не был обеспечен вещевым довольствием в соответствии с нормами, установленными Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216, а также с 25 февраля 2022 года по 2 июня 2022 года в камере, где он отбывает наказание, отсутствовало горячее водоснабжение, пришли к выводу о незаконности действий (бездействия) администрации исправительного учреждения и нарушении прав осужденного на надлежащие условия отбывания наказания, что влечет возложение на исправительное учреждение обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца в части обеспечения горячим водоснабжением камеры, где отбывает наказание осужденный, и вещевым довольствием по установленным нормам, а также взыскание компенсации.

При этом суд учел, что вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года по административному делу N 2а-10/2021 по административному иску исполняющего обязанности Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на ФКУ ИК-6, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение требований статьи 99, части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обеспечив горячим водоснабжением жилые камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предназначенные для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы, что исключает необходимость возложения на административных ответчиков обязанности по обеспечению жилых камер ФКУ ИК-6 горячим водоснабжением по настоящему делу.

Данные выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что подведение системы горячего водоснабжения к умывальникам в камерах для осужденных не было предусмотрено проектной документацией, в соответствии с которой осуществлялось строительство и реконструкция исправительного учреждения, не может повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Суды, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие вопросы проектирования и строительства исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, установили, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводка горячей воды должна быть предусмотрена, в том числе, к санитарно-техническим приборам (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

При этом оборудование жилых зданий системами горячего водоснабжения является обязательным санитарно-эпидемиологическим требованием к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Таким образом, суды обоснованно признали нарушенным право осужденного Нефедьева Д.В. на надлежащее обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий в связи с отсутствием в камере его содержания горячего водоснабжения. При этом компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины исправительного учреждения и его должностных лиц.

Присужденная Нефедьеву Д.В. судом сумма компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (необеспечение горячим водоснабжением и вещевым довольствием) является соразмерной допущенным нарушениям, соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, поэтому доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации и ее завышенном размере подлежат отклонению.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В рассматриваемом случае возложение на исправительное учреждение обязанности обеспечения Нефедьева Д.В. необходимым вещевым довольствием по нормам положенности представляет собой надлежащий способ судебной защиты нарушенных прав административного истца.

В целом доводы кассационной жалобы административных ответчиков и заинтересованного лица правильность выводов судебных инстанций не опровергают, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку изложенные в принятых по делу судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 27 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2022 года в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи