Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1580/2023[88а-2622/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Урунова ФИО6 на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Урунова Д.З. к МВД по Республике Саха (Якутия), ОМВД России по Алданскому району об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

гражданин Республики Таджикистан Урунов Д.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решения от 27 июля 2022 года N N об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением МВД по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ года N N ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ). С данным решением он не согласен, поскольку оно существенно нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Урунова Д.З. отказано.

11 января 2023 года административным истцом Уруновым Д.З. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 9 февраля 2023 года, в которой заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им административных исковых требований, ссылаясь на принятие оспариваемого решения по формальным основаниям, без учета обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, и его семейного положения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая административный спор, суды, установив, что административный истец Урунов Д.З. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным должностным лицом отдела полиции N N "Железнодорожный" по г..Екатеринбургу, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей, постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ года N N привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей, который оплачен 19 июля 2022 года, пришли к выводу о законности принятого МВД по Республике Саха (Якутия) по результатам рассмотрения заявления Урунова Д.З. от N года решения от ДД.ММ.ГГГГ года N N об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, по основаниям подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При этом суды также указали, что оспариваемое решение отвечает требованиям справедливости и соразмерности, является адекватной мерой государственного реагирования на противоправное поведение заявителя, нарушение права Урунова Д.З. на уважение личной и семейной жизни не допущено, так как отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не влечет его выдворение из страны пребывания, иностранный гражданин вправе временно находиться в Российской Федерации при условии соблюдения требований миграционного законодательства.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, оцененным судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Разрешение на временное проживание является подтверждением права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство (статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Материалами дела подтверждено, что Урунов Д.З. два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что в силу вышеприведенной нормы является основанием для отказа в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, права и законные интересы заявителя, в том числе право на уважение личной и семейной жизни оспариваемым решением не нарушены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года N 628-О).

Само по себе наличие у иностранного гражданина супруги - гражданки Российской Федерации, проживающей в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и неоднократно нарушающего законодательство этого государства.

Доводы административного истца о том, что принятое в отношении него решение является непреодолимым препятствием для въезда и нахождения в Российской Федерации, нельзя признать обоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ Урунов Д.З. через один год со дня отклонения его заявления вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, а срок его временного пребывания в Российской Федерации будет определяться в соответствии с положениями названного закона.

Таким образом, суды первой и второй инстанций надлежащим образом исследовали обстоятельства дела, дали оценку содержанию и процедуре принятия административным ответчиком решения в отношении административного истца, пришли к верному заключению о соблюдении требований справедливости и соразмерности в зависимости от тяжести содеянного и установленных по делу фактических обстоятельств, правильно применили нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, не допустили процессуальных нарушений, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и апелляционного определения.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Урунова Д.З. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи