Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-2543/2023[88а-3460/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Железняковой Валентины Вильямовны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Железняковой В.В. к Тындинской городской Думе о признании недействующим нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, пояснения Железняковой В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Царевой М.Г, полагавшей, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Железнякова В.В. обратилась в Амурский областной суд с вышеназванным исковым заявлением, просила признать недействующим с момента принятия решение Тындинской городской Думы от 17 мая 2012 года N 487 "Об утверждении Положения "О порядке реализации правотворческой инициативы граждан в городе Тынде" и утвержденное им структурно выделенное в качестве приложения Положение "О порядке реализации правотворческой инициативы граждан в городе Тынде".

Решением Амурского областного суда административное исковое заявление Железняковой В.В. удовлетворено. Признано недействующим с момента принятия решение Тындинской городской Думы от 17 мая 2012 года N 487 "Об утверждении Положения "О порядке реализации правотворческой инициативы граждан в городе Тынде" и утвержденное им структурно выделенное в качестве приложения Положение "О порядке реализации правотворческой инициативы граждан в городе Тынде".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года решение Амурского областного суда от 7 сентября 2022 года отменено, по административному делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Железняковой В.В. отказано.

10 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Железняковой В.В, поданная через Амурский областной суд 21 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года и оставлении в силе решения Амурского областного суда от 7 сентября 2022 года со ссылкой на то, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы нормы материального права, примененные Амурским областным судом, поскольку суждения суда второй инстанции о том, что председатель Тындинской городской Думы, являясь депутатом, также голосовал за принятие данного нормативного правового акта, что подтверждает его волеизъявление и свидетельствует об отсутствии возможного конфликта и разночтений по вопросу принятия правового акта, а наличие на нормативном акте указания о принятии Тындинской городской Думой нормативного правового акта 17 мая 2012 года подтверждает завершение, окончание рассмотрения принимаемого акта, умоляет правовой статус председателя Тындинской городской Думы по исполнению им публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года кассационная жалоба Железняковой В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился представитель Тындинской городской Думы, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Железняковой В.В, заключение прокурора Царевой М.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (п.1 ч.2 ст.215 КАС РФ).

Частями 1 и 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Структуру органов местного самоуправления согласно части 1 статьи 34 указанного Федерального закона составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Частью 13 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен порядок подписания и обнародования нормативного правового акта, принятого представительным органом муниципального образования. Такой акт направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

В силу пункта 2 части 4 статьи 36 указанного Федерального закона глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 данной статьи, подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Тындинской городской Думы от 17 мая 2012 года N 487 в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждено Положение "О порядке реализации правотворческой инициативы граждан в городе Тынде" (пункт 1); признаны утратившими силу решение муниципального Совета города Тынды от 26 августа 2005 года N 274 "Об утверждении положения "О правотворческой инициативе граждан муниципального образования г.Тынды"; решение муниципального Совета города Тынды от 25 ноября 2005 года N 327 "О внесении изменений в положение "О правотворческой инициативе граждан муниципального образования г.Тынды", утвержденное решением муниципального Совета г.Тынды N 274 от 26 августа 2005 года" (пункт 2); администрации города Тынды предписано привести свои правовые акты, регулирующие отношения, связанные с реализацией правотворческой инициативы граждан, в соответствие с настоящим решением (пункт 3); определен порядок опубликования и вступления в силу данного решения, возложен контроль за его исполнением (пункты 4-6).

Указанное решение Тындинской городской Думы и утвержденное им Положение "О порядке реализации правотворческой инициативы граждан в городе Тынде" опубликованы в газете "Авангард" (спецвыпуск от 18 мая 2012 года).

Полагая, что при принятии Тындинской городской Думой решения от 17 мая 2012 года N 487 "Об утверждении Положения "О порядке реализации правотворческой инициативы граждан в городе Тынде" и утвержденного им структурно выделенного в качестве приложения Положения "О порядке реализации правотворческой инициативы граждан в городе Тынде" нарушен установленный федеральным законодательством порядок их принятия, Железнякова В.В. обратилась в суд.

Удовлетворяя административные исковые требования Железняковой В.В, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение от 17 мая 2012 года не содержит подписи председателя Тындинской городской Думы, подписано только мэром г.Тынды, который председателем представительного органа муниципального образования не являлся, пришел к выводу о допущенном нарушении установленного порядка принятия оспариваемого решения, в связи с чем признал оспариваемое решение недействующим с момента принятия.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска Железняковой В.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, установив, что решение Тындинской Городской Думы от 17 мая 2012 года N 487 "Об утверждении Положения "О порядке реализации правотворческой инициативы граждан в городе Тынде" вместе с утвержденным им Положением "О порядке реализации правотворческой инициативы граждан в городе Тынде", представляющие собой единый документ, принято Тындинской городской Думой в пределах своих полномочий, большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, 17 мая 2012 года направлено для подписания главе администрации г.Тынды и подписано им, а также опубликовано в газете "Авангард" от 18 мая 2012 года, что соответствует положениям пункта 2 части 4 статьи 36, части 3 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ, части 5 статьи 32, частям 4 и 6 статьи 98, части 2 статьи 103 Устава г.Тынды, пришла к выводу о том, что форма, сроки, основания, процедура принятия оспариваемого решения представительным органом муниципального образования соблюдены, на нормативном акте указаны сведения о принятии данного акта Тындинской городской Думой 17 мая 2012 года.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие подписи председателя представительного органа муниципального образования не привело к существенным нарушениям, не позволяющим установить соблюдение рассматриваемой процедуры определения волеизъявления депутатов, поскольку председатель представительного органа, подписывая принятое указанным органом решение, удостоверяет окончание рассмотрения принимаемого акта в представительном органе, своей подписью подтверждает, что волеизъявление представительного органа состоялось.

Апелляционным судом обоснованно отмечено, что председатель Тындинской городской Думы, являясь депутатом, также проголосовал за принятие данного нормативного акта, что подтверждает его волеизъявление и свидетельствуют об отсутствии возможного конфликта, разночтений по вопросу принятия правового акта. Наличие на нормативном акте указания о принятии Тындинской городской Думой нормативного акта 17 мая 2012 года подтверждает завершение, окончание рассмотрения принимаемого акта.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящего суда у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемом судебном акте.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции умоляют правовой статус председателя Тындинской городской Думы по исполнению им публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", основаны на ошибочном толковании норм материального права и не ставят под сомнение законность оспариваемого судебного постановления.

Приведенные кассатором мотивы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Само по себе несогласие Железняковой В.В. с выводами суда апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Железняковой В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи