Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8а-2766/2023[88а-3696/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу Пинчук Валентины Петровны на определение Амурского областного суда от 2 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Пинчук В.П. к Тындинской городской Думе о признании недействующим решения,

УСТАНОВИЛА:

Пинчук В.П. обратилась в Амурский областной суд с вышеназванным административным иском, просила признать недействующими со дня принятия решение Тындинской городской Думы от 17 февраля 2011 года N 245 "Об утверждении Положения "О порядке проведения в Тындинской городской Думе антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов" и утвержденное им Положение.

Определением Амурского областного суда от 2 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года, в принятии административного искового заявления Пинчук В.П. отказано.

16 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Пинчук В.П, поданная через Амурский областной суд 3 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству со ссылкой на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, отказ в принятии административного искового заявления по одним формальным основаниям лишает административного истца гарантируемого Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, поскольку оспариваемое Положение сохраняет свое нормативное действие, чем затрагиваются права и законные интересы административного истца, как жителя города Тынды, который может выступить с правотворческой инициативой в составе инициативной группы граждан, которая отнесена к субъектам правотворческой инициативы по внесению проектов нормативных правовых актов, подлежащих антикоррупционной экспертизе в силу Федерального закона от 17 июля 2009 года N172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что прекращение действия нормативного правового акта на день подачи административного искового заявления не является основанием для отказа в его принятии, если такие нормативные правовые акты продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ кассационная жалоба на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение, рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 1 статьи 210 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 КАС РФ, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Как установлено судами и следует из представленных материалов, 20 мая 2022 года решением Тындинской городской Думы от N 511-Р-ТГД-VII оспариваемое Пинчук В.П. решение Тындинской городской Думы от 17 февраля 2011 года N 245 "Об утверждении Положения "О порядке проведения в Тындинской городской Думе антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов" признано утратившим силу.

Вышеуказанный нормативный правовой акт опубликован в официальном периодическом печатном издании города Тынды газете "Авангард" выпуск N 9 (81), 23 мая 2022 года.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья Амурского областного суда, с выводами которого согласился судья судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, проанализировав положения статей 128, 208, 210 КАС РФ, исходил из того, что на момент подачи Пинчук В.П. административного искового заявления в суд (1 сентября 2022 года) оспариваемый нормативный правовой акт признан утратившим силу и исключен из системы правового регулирования, касающегося порядка проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов в Тындинской городской Думе, и с учетом указанных обстоятельств пришел к выводу о том, что оспариваемое решение представительного органа не может являться предметом судебной проверки.

Кассационный суд с выводами судей нижестоящих судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах процессуального права и установленных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что Положение применялось и продолжает применяться к административному истцу, чем затрагиваются ее права и законные интересы, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем они не могут являться предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Амурского областного суда от 2 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пинчук В.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья Я.Г. Кудрина