Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8а-2837/2023[88а-3686/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационное представление Дальневосточного транспортного прокурора на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 4 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Приморского транспортного прокурора о признании информации, распространяемой в сети "Интернет", запрещенной,

УСТАНОВИЛА:

Приморский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, распространяемой в сети "Интернет", запрещенной. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения таможенного законодательства ЕАЭС, по результатам которой было установлено, что на сайтах, имеющих следующие указатели страниц: https://hamon-spain28.ru, https://spanish-food.me, https://espana-gid.su, размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, о возможности приобретения санкционных продуктов, указан номер телефона, по которому возможно получить информацию о ценах и условиях доставки. Покупателям интернет-магазина предлагаются товары, в отношении которых действуют запреты и ограничения.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2022 года, в принятии административного искового заявления отказано.

17 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступило кассационное представление Дальневосточного транспортного прокурора, поданное через Фрунзенский районный суд г.Владивостока 2 марта 2023 года, в котором ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Дальневосточный транспортный прокурор указал на нарушение судами норм материального и процессуального права. Наличие оспариваемой информации в сети Интернет противоречит положениям Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации". Товар, предлагаемый к приобретению на страницах в сети "Интернет", является санкционным, а данные сайты способствуют незаконному ввозу на территорию Российской Федерации санкционных продуктов. Выводы судов о непредоставлении прокурором доказательств в обоснование заявленных требований не являются основанием к отказу в принятии административного иска к производству суда. Транспортным прокурором представлено достаточное обоснование нарушения реализацией указанной на сайтах продукции экономических интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ кассационная жалоба на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение, рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Такого рода нарушения допущены судами при рассмотрении вопроса о принятии иска Приморского транспортного прокурора к производству суда.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока, с которым согласился судья суда апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что Приморским транспортным прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, не доказан факт распространения в информационно-коммуникационной сети "Интернет" запрещенной в Российской Федерации информации, причинения продажей товаров вреда потребителям. Также заявителем не доказано надлежащими средствами, чем мог быть обусловлен иск в защиту неопределенного круга лиц. Содержащаяся в административном исковом заявлении информация не подпадает под понятие информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса на стадии принятии административного иска к производству суда не учтено следующее.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 статьи 265.1 КАС РФ предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ).

В силу части 6 указанной нормы запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Судья возвращает административное исковое заявление о признании информации запрещенной в случае, если административным истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 3 статьи 265.2 КАС РФ).

Судья отказывает в принятии к производству административного искового заявления о признании информации запрещенной, если указанные в нем доменное имя, указатель страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" включены в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (часть 4 статьи 265.2 КАС РФ).

Из содержания статьи 265.5 и статьи 180 КАС РФ следует, что решение суда по административному делу о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, т.е. в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи. В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Таким образом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту оказывается существенно ущемлённым, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 05 марта 2004 года N 82-0 и др.).

При рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих судебных инстанций вышеприведенные положения Кодекса и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были приняты во внимание.

Выводы судов об отсутствии у прокурора оснований для обращения в суд с настоящим иском в интересах неопределённого круга лиц сделаны без учёта обстоятельств настоящего административного дела и требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, тем более, что административный иск заявлен в интересах Российской Федерации.

Что касается выводов оспариваемых судебных актов о непредоставлении прокурором доказательств распространения в информационно-коммуникационной сети "Интернет" запрещенной в Российской Федерации информации, а также доказательств соответствия содержащейся в административном исковом заявлении информации понятию информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, и иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, то указанные обстоятельства подлежат проверке при рассмотрении административного дела по существу, и не являются основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья кассационной инстанции, установив, что допущенные судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, считает необходимым отменить определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 4 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 4 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2022 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья Я.Г. Кудрина