Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-3044/2023[88а-4060/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Севоян Нары Юриковны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Севоян Н.Ю. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Шаповаловой О.Е, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Севоян Н.Ю. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным исковым заявлением, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Шаповаловой О.Е. N 8737/20/41023-ИП от 20 марта 2021 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в качестве заинтересованного лица - Лонина А.А.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 ноября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Севоян Н.Ю. отказано.

23 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Севоян Н.В, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 13 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства повлекло за собой отмену розыска должника и его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. Причины, по которым проверка места жительства должника и нахождение по данному адресу имущества должника не осуществлялась, в акте о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 20 марта 2021 года, не указаны, как не указаны и обстоятельства невозможности исполнения требований исполнительного документа, в том числе принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию должника и его имущества, их результат, причины невозможности обращения взыскания на принадлежащий должнику жилой дом и земельный участок. На жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но его размеры превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище. Из материалов исполнительного производства не следует, что в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у должника транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание, направлены запросы в соответствующие регистрирующие учреждения, иные государственные органы.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года кассационная жалоба Севоян Н.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в режиме видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего административного дела, 3 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство N 8737/20/41023-ИП, предметом которого является взыскание с должника Лониной А.А. в пользу Севоян Н.Ю. задолженности в размере 68 056 рублей 40 копеек.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 14 февраля 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк", ПАО "Росбанк", установлен факт получения должником пенсии и постановлением от 20 февраля 2020 года обращено взыскание на пенсию должника, 13 марта 2020 года временно ограничен выезд должника Лониной А.А. из Российской Федерации до 13 сентября 2020 года, который вновь установлен постановлением от 15 февраля 2021 года, 25 декабря 2020 года объявлен розыск счетов, открытых на имя Лониной А.А. в АО "Альфа-Банк", 19 марта 2021 года произведен выход по месту жительства должника по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Первомайская, 29, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, 24 января 2021 года направлен запрос в подразделение ГИБДД МВД России с целью получения информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником Лониной А.А, на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

20 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Шаповаловой О.Е. исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

28 апреля 2022 года в связи с повторным предъявления исполнительного документа ко взысканию судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство N 63675/22/41023-ИП, предметом которого является взыскание с должника Лониной А.А. в пользу Севоян Н.Ю. задолженности.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в отношении Лониной А.А. незаконными, Севоян Н.Ю. обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Севоян Н.Ю, суды нижестоящих инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые меры для установления движимого и недвижимого имущества должника, при этом жилой дом с кадастровым номером 41:05:0101054:3104 является единственно пригодным для проживания должника Лониной А.А. помещением, пришел к выводу о том, что исполнительное производство окончено при наличии законных оснований.

Кроме того, судами учтено, что в рамках вновь возбужденного 28 апреля 2022 года исполнительного производства принят запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из государственного реестра в отношении объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: Камчатский край, Елизовский район, СНТ "Мираж"; за период, прошедший со дня окончания исполнительного производства N 8737/20/41023-ИП - 20 марта 2021 года и до возбуждения исполнительного производства N 63675/22/41023-ИП - 28 апреля 2022 года никаких мер должником к выезду за пределы Российской Федерации, закрытии счетов, открытых в кредитных учреждениях, продаже объектов недвижимости не предпринято; обжалуемым постановлением от 20 марта 2021 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю права взыскателя Севонян Н.Ю. не нарушаются.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную ее представителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Само по себе несогласие Севлян Н.Ю. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Севоян Н.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи