Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-3058/2023[88а-4056/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисюка Евгения Анатольевича на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Борисюка Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Красиковой Л.К, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения Борисюка Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Борисюк Е.А. обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточнений просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Красиковой Л.К. по обращению взыскания на зарплатный счет в банке "Приморье"; взыскать с ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Красиковой Л.К. удержанные из заработной платы 22758, 42 руб, направив их на зарплатный счет в ПАО АКБ "Приморье".

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица - АО "СОГАЗ".

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 января 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Борисюка Е.А. отказано.

23 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Борисюка Е.В, поданная через Ленинский районный суд г.Владивостока 20 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что наложение ареста и удержание денежных средств с карты банка "Приморье" в пользу взыскателя противоречит ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве. Суд первой инстанции не установилпричинно-следственную связь между вынесенным постановлением, нарушением требований Закона и нанесенным Борисюку Е.А. материальным ущербома. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку защита прав должника осуществлена в досудебном порядке, не соответствует обстоятельствам административного дела. Узнав о нарушении своих прав, им были направлены обращения как в адрес в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, так и в Управление ФССП РФ по Приморскому краю, с просьбой снять арест с зарплатного счёта. Вся информация, необходимая для снятия ареста с зарплатного счёта, вопреки выводам судов, была предоставлена судебным приставам. Получив обращение о снятии ареста, судебный пристав-исполнитель с сентября 2021 года по март 2022 года включительно, нарушала права и законные интересы Борисюка Е.В, нанося материальный ущерб. Судебный пристав-исполнитель Красикова Л.К. не выяснила назначение поступающих денежных средств на счёт, не выяснила вид самого счёта. Все представленные доказательства были проигнорированы судом.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года кассационная жалоба Борисюка Е.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители административных ответчиков, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (части 2 и 3 статьи 69).

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району УФССП России по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство N 79596/18/25001-СД в отношении должника Борисюка Е.А, в которое объединено в том числе, исполнительное производство N 14622/22/20001-ИП, возбужденное 14 февраля 2022 года о взыскании с Борисюка Е.А. в пользу АО "Согаз" суммы 47 836, 85 руб.

В рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного, судебными приставами-исполнителями применялись меры принудительного исполнения, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. В частности, по исполнительному производству N 14622/22/20001-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15 июня 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере 50%, постановление направлено работодателю должника КГУП "Приморский водоканал", также вынесено постановление от 21 июля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства на счете N в ПАО АКБ "Приморье".

Судами также установлено, что счет N в ПАО АКБ "Приморье" открыт в рамках зарплатного проекта Приморский водоканал КГУП.

По указанному депозитному счету производились взыскания с сентября 2021 года по апрель 2022 года, а также производились взыскания по месту работы с заработной платы должника. Удержанные денежные средства распределены взыскателю в рамках исполнительного производства.

25 сентября 2021 года Борисюк Е.А. обратился в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя об удержании в сентябре 2021 года денежных средств бухгалтерией КГУП "Приморского Водоканала", а также 2677, 41 руб. с зарплатного счета в банке, просил снять арест со счета и вернуть денежные средства.

15 октября 2021 года заместителем начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Фасхутдиновой Е.Л. отказано в удовлетворении жалобы должника, до сведения Борисюка Е.А. доведено, что Указание N 5286-У устанавливает порядок проставления кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст.99 Федерального закона N 229-ФЗ установлены ограничения, и (или) на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание. С 1 июля 2020 года на лиц, перечисляющих на счет должника в банке или иной кредитной организации заработную плату, возлагается обязанность указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

После получения судебным приставом-исполнителем достоверных сведений о том, что на данный расчетный счет переводится заработная плата, а также с учетом заявления Борисюка Е.А. меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на данном расчетном счете в банке ПАО "Приморье", с апреля 2022 года отменены.

Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на счете N в ПАО АКБ "Приморье", нарушены его права и законные интересы, Борисюк Е.А. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска Борисюка Е.А, суды нижестоящих судебных инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к выводу о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства Борисюка Е.А. на счете в банке ПАО "Приморье" от 21 июля 2021 года вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. На момент обращения взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель не располагала достоверными сведениями о перечислении заработной платы на счет должника в банке ПАО "Приморье".

Суды также исходили из установленных по делу обстоятельств о поступлении денежных средств с указанного счета взыскателю, в связи с чем они возврату не подлежат.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Действительно, как правильно указали в своих судебных постановлениях суды первой и апелляционной инстанций, в материалах административного дела отсутствуют доказательства осведомленности судебного пристава о назначении депозитного счета на момент обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на этом счете, равно как и доказательства проставления лицом, выплачивающим должнику по исполнительному производству заработную плату, проставления кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств, в отношении которых ст.99 Федерального закона N 229-ФЗ установлены ограничения.

Как указано в кассационной жалобе Борисюка Е.А. и следует из материалов дела, должником представлено обращение в службу судебных приставов от 25 сентября 2021 года, в котором он указал назначение банковского счета и просил снять с него арест, однако, данное письмо в распоряжении судебного пристава-исполнителя на день проведения оспариваемых исполнительных действий не находилось.

Правомерность отказа заместителя начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Фасхутдиновой Е.Л. в отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО АКБ "Приморье" 15 октября 2021 года, не является предметом проверки по настоящему делу, поскольку административным истцом вопрос о признании этого отказа незаконным не ставится.

Кассационная жалоба Борисюка Е.А. каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к иному толкованию норм материального права, изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Статьи 328, 329 КАС РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисюка Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи