Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-3109/2023[88а-4055/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лебедевой Екатерины Сергеевны на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Лебедевой Екатерины Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кадочниковой О.А, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Федоровой С.В, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Е.С. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 25 мая 2022 года о наложении ареста на ее имущество, возложении обязанности устранить нарушение ее прав, просила признать неправомерными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кадочниковой О.А, отказ в удовлетворении жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава Федоровой С.В. от 13 июля 2022 года N27004/22/2789275; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кадочниковой О.А. от 25 мая 2022 года о наложении ареста на имущество должника - автомобиль "Ниссан Авинир", государственный регистрационной знак N возвратить автомобиль "Ниссан Авинир", государственный регистрационный знак N, Лебедевой Е.С.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кадочникова О.А, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Федорова С.В, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

19 августа 2022 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО "Сбербанк", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", АО "Тинькофф Банк", ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Лебедевой Е.С. отказано.

23 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Лебедевой Е.С, поданная через Индустриальный районный суд г.Хабаровска 3 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на то, что административный ответчик не предоставил в суд договор между ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска и лицом, назначенным ответственным хранителем, что является существенным нарушением прав законного собственника автомобиля. Представленный ответчиком договор N от 13 марта 2021 года между ПАО "Сбербанк" и ООО "Мир машин" на оказание услуг по хранению транспортных средств без подписей и печатей сторон не имеет юридической силы. Передача изъятого автомобиля третьим лицам не предусмотрена, в связи с чем нахождение изъятого автомобиля в ООО "Мир машин" является незаконным. При производстве ареста и изъятии автомобиля сторонам не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В акте о наложении ареста на имущество от 25 мая 2022 года нет подписей сторон о разъяснении этих прав. Судебный пристав-исполнитель Кадочникова О.А, изъятый автомобиль передала на ответственное хранение лицу, чьи имя, фамилия и отчество не указаны в акте о наложении ареста на имущество от 25 мая 2022 года, имеется только подпись неизвестного лица и адрес без наименования организации, куда передается имущество. Кроме этого, в акте от 25 мая 2022 года об ознакомлении с порядком и условиями хранения имущества, подвергнутого описи или аресту, переданного на ответственное хранение, нет подписи лица, которому имущество предано на хранение, имеются только подписи понятых и судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года кассационная жалоба Лебедевой Е.С. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

Согласно положениям ч.1 ст.80 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в производстве ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находится сводное исполнительное производство N 78877/22/27004-СД в отношении должника Лебедевой Е.С. с общей суммой задолженности 751 851 руб. 68 коп.

25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Кадочниковой О.А. наложен арест на имущество должника Лебедевой Е.С, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) произведено изъятие транспортного средства - автомобиля "Ниссан Авенир" и передача транспортного средства на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО "Сбербанк" - Чиндаревой А.А. Место хранения автомобиля - г.Хабаровск, ул.Горького, д.61а. Ответственным хранителем без права пользования назначена представитель ПАО "Сбербанк" - Чиндарева А.А, которая передала спорный автомобиль представителю ООО "Мир машин" в рамках договора оказания услуг по хранению транспортных средств N от 19 марта 2021 года.

24 июня 2022 года должник направила в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска жалобу на действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на её автомобиль.

По результатам рассмотрения жалобы Лебедевой Е.С. 1 июля 2022 года начальником отдела - страшим судебным приставом ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Федоровой С.В. принято постановление, которым постановление, действия судебного пристава-исполнителя Кадочниковой О.А. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Лебедевой Е.С. отказано. В указанном постановлении, а равно в ответах на обращения Лебедевой Е.С. от 13 и 22 июля 2022 года должнику сообщено, что имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя - ПАО "Сбербанк".

Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя по аресту принадлежащего ей транспортного средства нарушены ее права, Лебедева Е.С. обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Лебедевой Е.С, суды нижестоящих судебных инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из того, что арест произведен в рамках возбужденного исполнительного производства, в допустимое законом время, с целью обеспечения исполнения требований исполнительных документов, пришли к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона при аресте имущества Лебедевой Е.С.; жалоба Лебедевой Е.С. рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска по существу и в установленные законом сроки.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой Е.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи