Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8а-3360/2023[88а-4118/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "Луч" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2023 года и апелляционное определение судьи Камчатского краевого суда от 20 февраля 2023 года, принятые по вопросу о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по административному материалу по административному исковому заявлению ООО "Луч" к УМВД России по Камчатскому краю, начальнику управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К., заместителю начальника отдела - начальнику отделения по оформлению и выдаче паспортов ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Гатальской Л.Н. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Луч" обратилось в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Камчатскому краю, начальнику управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К, заместителю начальника отдела - начальнику отделения по оформлению и выдаче паспортов ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Гатальской Л.Н. о признании незаконными действий по составлению и направлению письма от 9 июля 2022 года N 8/26-39094, проверки деятельности ООО "Луч", ФИО6 проведенной должностными лицами ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, установлении запрета использовать информационное письмо УМВД России по Камчатскому краю N 8/1-4699 от 23 апреля 2021 года "Об исполнении контрольно-надзорных полномочий в сфере миграции".

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2022 года в принятии административного искового заявления ООО "Луч" в части требований о признании незаконными действий по составлению и направлению заместителем начальника отдела - начальником отделения по оформлению и выдаче паспортов ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Гатальской Л.Н. письма от 9 июля 2022 года N 8/26-39094 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

21 января 2023 года ООО "Луч" направило в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края частную жалобу на определение судьи от 23 декабря 2022 года, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы со ссылкой на получение копии обжалуемого судебного акта 9 января 2023 года.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Камчатского краевого суда от 20 февраля 2023 года, в удовлетворении ходатайства ООО "Луч" о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

14 марта 2023 года ООО "Луч" подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 30 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2023 года, апелляционного определения судьи Камчатского краевого суда от 20 февраля 2023 года и восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 23 декабря 2022 года.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции срока направления копии определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2022 года в адрес ООО "Луч", обращает внимание на незначительность пропуска срока в один день. Считает, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным, и по существу ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования определения суда от 23 декабря 2022 года, суд первой инстанции указал, что данный судебный акт был направлен в адрес ООО "Луч" почтовым отправлением и получен его представителем 3 января 2023 года, а также получен представителем административного истца в суде 9 января 2023 года, следовательно, частная жалоба подана с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, объективно исключающих возможность своевременного обжалования судебного акта, заявителем не представлено.

Судья суда апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы частной жалобы ООО "Луч", указав на то, что получение представителем общества копии обжалуемого определения суда 9 января 2023 года не свидетельствует об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, так как с указанной даты было достаточно времени для подачи частной жалобы.

Между тем вывод судей нижестоящих судов об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2022 года противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей (часть 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 приведенной статьи в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы и, соответственно, частной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение или определение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

В силу части 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Из материалов административного дела следует, что определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края об отказе в принятии административного искового заявления ООО "Луч" в части вынесено 23 декабря 2022 года и подлежало обжалованию в срок до 20 января 2023 года включительно. Частная жалоба на данное определение, как установлено судами, ООО "Луч" подана 21 января 2023 года.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования определения от 23 декабря 2022 года, ООО "Луч" указывало, что копия данного определения почтовым отправлением обществу не было направлено, было получено представителем общества в суде 9 января 2023 года, что подтверждается соответствующей распиской.

Достаточных оснований ставить под сомнение приведенные доводы не имеется.

Таким образом, ООО "Луч", получив копию определения от 23 декабря 2022 года, в течение установленного частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока направило частную жалобу на это определение.

При таких обстоятельствах выводы судов о пропуске ООО "Луч" без уважительных причин срока на подачу частной жалобы нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с указанным судебные акты об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования определения суда подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и права ООО "Луч" на обжалование вынесенного определения в апелляционном порядке, процессуальный срок подачи ООО "Луч" частной жалобы на определение суда от 23 декабря 2022 года подлежит восстановлению, а данный административный материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения судом требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2023 года и апелляционное определение судьи Камчатского краевого суда от 20 февраля 2023 года отменить.

Восстановить ООО "Луч" срок на подачу частной жалобы на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2022 года.

Частную жалобу ООО "Луч" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2022 года с административным материалом направить в суд первой инстанции - Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Судья