Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8а-3619/2023[88а-4373/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2023 года, принятые по заявлению Технюка В.В. об индексации денежной суммы, присужденной в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

решением Амурского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 7 апреля 2021 года, в пользу Технюка В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.

1 декабря 2022 года Технюк В.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с заявлением об индексации присужденной денежной суммы в размере 109 рублей за период с 23 декабря 2020 года и по день фактической выплаты компенсации 20 апреля 2021 года.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2023 года, в удовлетворении заявления Технюка В.В. отказано.

9 марта 2023 года Технюком В.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 6 апреля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене определения Амурского городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2022 года, апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2023 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального прав при разрешении вопроса об индексации присужденной в его пользу суммы.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Разрешая заявление Технюка В.В. об индексации присужденной в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суды исходили из того, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации индексация присужденных денежных сумм не предусмотрена, исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, произведено в соответствии с положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в период исполнения таких судебных постановлений в установленные бюджетным законодательством порядке и сроки индексация присужденных судом денежных сумм не производится.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется.

В силу части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Из пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 февраля 2018 года N 249-О, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя. Соответственно, положения абзаца первого пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации должны рассматриваться как определяющие пределы применения общих правил статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов административного дела усматривается, что решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2020 года, которым с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Технюка В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей, обращено к исполнению с учетом положений части 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации исполнено в пределах установленного законом трехмесячного срока, поэтому суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Технюка В.В. об индексации присужденной денежной суммы.

Довод кассационной жалобы о незаконности отказа в индексации денежных средств со ссылкой на необходимость применения положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельным, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 24 декабря 2013 года N 1990-О, согласно которой индексация, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Между тем длительного неисполнения решения суда о взыскании в пользу Технюка В.В. денежных сумм из средств бюджетной системы Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации не было допущено. Напротив, установленные законом сроки исполнения такого решения были соблюдены.

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Амурского городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Технюка В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по вопросу об индексации присужденной денежной суммы судебного акта.

Судья