Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8а-3622/2023[88а-4372/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сысоева-4" на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2022 года, принятые по заявлению товарищества собственников жилья "Сысоева-4" о приостановлении исполнительного производства N 63957/22/27004-ИП от 9 марта 2022 года по административному делу N 2а-3711/2022 по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Сысоева-4" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Дубиной С.Н., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Сысоева-4" (далее - ТСЖ "Сысоева-4") обратилось в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Дубиной С.Н. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 мая 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N N-ИП от 9 марта 2022 года.

При подаче административного иска ТСЖ "Сысоева-4" заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N N-ИП до рассмотрения административного искового заявления по существу.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2022 года, в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты отказано.

20 февраля 2023 года ТСЖ "Сысоева-4" подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 6 апреля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2022 года, апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2022 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что заявленное ходатайство о приостановлении исполнительного производства было основано на положениях статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу данной нормы в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судом, и разрешение данного вопроса не отнесено к усмотрению судьи.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не является основанием для приостановления основного исполнительного производства. Исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора может быть приостановлено, если оно возбуждено по окончании основного производства, или только в части взыскания данного сбора, если в ходе производства исполняются и иные требования.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (части 2, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.

Частью 4 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску изложено непосредственно в административном исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 4 и 5 части 2 настоящей статьи, то есть причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование; мера предварительной защиты по административному иску, которую лицо, его подавшее, просит применить.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относится приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому в судебном порядке.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно рассмотрел содержащееся в административном исковом заявлении ходатайство в порядке, установленном статьей 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, исходя из предмета административного иска, правомерно не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду несоотносимости с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3 части 1 названной статьи).

Вопреки доводам кассационной жалобы, административный истец ТСЖ "Сысоева-4" в административном исковом заявлении не просило рассмотреть заявленное ходатайство о приостановлении исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении кассационной жалобы также необходимо учитывать, что исковые требования ТСЖ "Сысоева-4" об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора рассмотрены судом по существу, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано. При этом, как следует из принятого по делу судебного акта, в судебном заседании разрешался вопрос о приостановлении исполнительного производства N N-ИП до вступления в законную силу решения суда, оснований для приостановления исполнительного производства суд не усмотрел.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Сысоева-4" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Судья